NUOVOOra puoi ascoltare gli articoli di Fox Information!
Martedì la Corte Suprema ascolterà le argomentazioni orali in due casi che potrebbero determinare se gli stati possono vietare agli atleti transgender che si identificano come donne di competere in squadre sportive femminili e femminili, una battaglia legale che potrebbe avere implicazioni di vasta portata sulle politiche transgender in tutto il paese.
Le argomentazioni nei due casi, Little v. Hecox e West Virginia v. BPJ, esamineranno i divieti statali nei confronti degli atleti transgender che partecipano agli sport scolastici ai sensi del Titolo IX e della clausola di pari protezione della Costituzione.
La questione è se le leggi in Idaho e West Virginia che proibiscono agli atleti transgender che si identificano come donne di giocare in squadre che corrispondono alla loro identità di genere discriminano in base al sesso.
LA GIUSTIZIA ESORTA A DIFENDERE LE NOSTRE RAGAZZE MENTRE LA CORTE SUPREMA PESA IL DESTINO DEL SUO “SAVE WOMEN’S SPORT ACT”
I tribunali di grado inferiore hanno respinto i divieti in quanto violazioni incostituzionali del Titolo IX e della parità di protezione, e i due stati a guida repubblicana hanno presentato ricorso alla Corte Suprema.
“Si tratta del Titolo IX. Si tratta di pari protezione, e anche di buon senso, ma soprattutto si tratta di proteggere le donne sia nel mondo accademico che nel campo sportivo”, ha detto a Fox Information Digital in un’intervista telefonica il procuratore generale del West Virginia JB McCuskey.
I giudici esamineranno ciascuno dei casi martedì mattina a partire dalle 10.00
L’alta corte ha riservato un’ora per ogni caso, ma si prevede che le discussioni dureranno più a lungo poiché gli stati, i querelanti rappresentati dall’American Civil Liberties Union e l’amministrazione Trump presenteranno ciascuno le proprie posizioni e risponderanno alle domande dei giudici.
GLI ATLETI, GLI ALLENATORI, I LEGISLATORI E I DIRIGENTI CHE HANNO SCELTO UNA PARTE NELLA BATTAGLIA SPORTIVA FEMMINILE DI SCOTUS
Sadie Schreiner, che si identifica come una donna transgender, si mette una bandiera transgender tra i capelli prima di dirigersi verso lo stand dei premi dopo essere arrivata terza nella finale della gara di 200 metri ai campionati di atletica leggera all’aperto NCAA DIII 2024 al Doug Shaw Memorial Stadium il 25 maggio 2024, a Myrtle Seashore, Carolina del Sud (Jahi Chikwendiu/The Washington Publish tramite Getty Photographs)
In Little v. Hecox, Lindsay Hecox, un uomo biologico che cercava di competere nelle squadre femminili di atletica leggera e di sci di fondo della Boise State College, sosteneva che la legge dell’Idaho, il Equity in Girls’s Sports activities Act, violava la clausola di pari protezione escludendo categoricamente le donne transgender.
West Virginia v. BPJ è incentrato su un’atleta transgender di 15 anni che si identifica come una ragazza e che sostiene che il divieto dello stato viola sia il divieto del Titolo IX sulla discriminazione sessuale nei programmi educativi finanziati a livello federale sia la Costituzione.
Gli avvocati degli stati che difendono i divieti sostengono che separare gli sport in base al sesso biologico preserva l’equità e la sicurezza per le atlete ed è coerente con la definizione di sesso del Titolo IX.
Atleti universitari e parti in causa della Corte Suprema degli Stati Uniti Lainey Armistead, Madison Kenyon e Mary Kate Marshall parlano con i partecipanti dopo una conferenza stampa prima dell’udienza della corte sulla legalità delle leggi statali che vietano agli atleti transgender le squadre sportive femminili nelle scuole pubbliche, presso il Nationwide Press Membership di Washington, DC, 12 gennaio 2026. (REUTERS/Jonathan Ernst)
L’amministrazione Trump sostiene gli Stati nei casi, affermando che il Titolo IX e la parità di protezione consentono distinzioni basate sul sesso nell’atletica e criticando i tribunali di grado inferiore per aver indebolito l’autorità degli Stati. L’ufficio del procuratore generale potrà presentare il caso dell’amministrazione a nome degli Stati Uniti durante le discussioni di martedì.
Il dibattito ha raccolto un’enorme attenzione, come dimostrano le dozzine di memorie amicus presentate alla corte da atleti, allenatori, legislatori e procuratori generali dello stato. Il comitato editoriale del Washington Publish si è scagliato contro gli atleti trans in un editoriale lo scorso wonderful settimana, affermando che la Corte Suprema ha la possibilità di correggere “uno dei peggiori eccessi della rivoluzione culturale americana”.
IL WASHINGTON POST ESORTA LA CORTE SUPREMA A “SALVARE LO SPORT FEMMINILE” IN VISTA DEL IMPORTANTE CASO DI UN’ATLETA TRANS
L’atleta di atletica leggera Selina Soule parla durante un evento che celebra la Digital camera dei Rappresentanti che ha approvato la legge sulla protezione delle donne e delle ragazze nello sport fuori dal Campidoglio degli Stati Uniti il 20 aprile 2023, a Washington, DC (Chip Somodevilla/Getty Photographs)
Gli osservatori affermano che una sentenza a favore degli sfidanti potrebbe limitare il potere statale di adottare divieti simili e ampliare le interpretazioni delle protezioni federali contro la discriminazione, mentre una decisione per gli stati potrebbe sostenere i divieti e influenzare altre controversie sulle politiche transgender, come le politiche sui bagni e l’indicazione del sesso su documenti, come passaporti e patenti di guida.
“Idealmente, nella mia mente, ciò che accadrebbe è che tutti i 50 stati del governo federale approvino una legge simile al Save Girls’s Sports activities Act e i campi da gioco femminili saranno esclusivi per le donne biologiche”, ha detto McCuskey.
Gli atleti transgender in entrambi i casi sono rappresentati dall’ACLU, la quale sostiene che le leggi contestate discriminano illegalmente le persone che si identificano come donne escludendole dagli sport femminili e femminili.
“Escludere categoricamente i bambini dagli sport scolastici solo perché sono transgender non farà altro che rendere le nostre scuole meno sicure e luoghi più dannosi per tutti i giovani”, hanno detto gli avvocati dell’ACLU in una nota.
CLICCA QUI PER OTTENERE L’APP FOX NEWS
I sostenitori dei diritti dei transgender affermano che gli stati tendenti al rosso e l’amministrazione Trump hanno individuato gli studenti transgender e speso risorse esorbitanti per prendere di mira quello che secondo loro è un numero trascurabile di atleti transgender. McCuskey ha affermato che questo argomento non tiene conto delle donne e delle ragazze.
“Tu sostieni che il BPJ è discriminato, ma questo smentisce la tesi secondo cui tutte le 300 ragazze che il BPJ ha battuto in una competizione atletica non sono vittime”, ha detto.
La Corte Suprema dovrebbe decidere sul caso entro l’inizio dell’property.
