Lunedì (19 gennaio 2026) la Corte Suprema ha accettato di prendere in considerazione una richiesta di cauzione provvisoria presentata dal chief di Shiromani Akali Dal (SAD) Bikram Singh Majithia in un caso registrato ai sensi del Prevention of Corruption Act, 1988, per aver presumibilmente accumulato beni sproporzionati superiori a ₹ 540 crore. La corte ha anche indicato che prenderà in considerazione il trasferimento in una prigione a Chandigarh per affrontare qualsiasi minaccia percepita alla sua sicurezza.
Il signor Majithia, che attualmente è detenuto nel carcere di Nabha a Patiala, è stato arrestato nel giugno dello scorso anno dall’Ufficio di vigilanza del Punjab in relazione al caso di beni sproporzionati. È il cognato dell’ex primo ministro del Punjab e presidente della SAD Sukhbir Singh Badal.
L’avvocato senior Gaurav Aggarwal, in rappresentanza del signor Majithia, ha informato un collegio composto dai giudici Vikram Nath e Sandeep Mehta che c’period una “grave minaccia” alla vita del suo cliente. Egli si è basato su un rapporto dell’intelligence statale del 3 gennaio che, secondo lui, riconosceva l’esistenza di una story minaccia.
“Si prega di consultare il rapporto dell’intelligence dello Stato datato 3 gennaio 2026. I loro stessi ufficiali hanno registrato che esiste una minaccia”, ha detto Aggarwal.
Il giudice Mehta, tuttavia, ha cercato dettagli specifici e ha chiesto se fosse stato compiuto un attentato alla vita del signor Majithia mentre period in custodia. “Lei sostiene che esiste una minaccia per la vita. Da quando è in prigione? Quanti attentati sono stati fatti sulla sua vita?” chiese.
In risposta, il signor Aggarwal ha informato la corte che il suo cliente period detenuto nel carcere di Nabha dal giugno dello scorso anno.
Il giudice Mehta ha poi indicato che la Corte prenderà in considerazione il trasferimento del signor Majithia in una prigione a Chandigarh o in un altro Stato per mitigare qualsiasi minaccia. “Lo faremo trasferire in un altro Stato in modo che non ci sia alcuna minaccia”, ha osservato il giudice.
Il signor Aggarwal, tuttavia, ha esortato la Corte advert accogliere prima la richiesta di cauzione provvisoria, affermando che il suo cliente non presentava alcun rischio di fuga. “Per favore, prendi in considerazione la cauzione provvisoria. Non ho intenzione di scappare”, ha detto.
A questo punto, il giudice Mehta ha osservato che il caso riguardava “540 milioni di sterline di denaro pubblico”. Il signor Aggarwal, tuttavia, ha chiarito che, secondo il foglio d’accusa, l’accusa period limitata a ₹ 40 crore.
L’avvocato senior Siddharth Dave, in rappresentanza dello Stato, ha chiesto tempo per presentare una risposta. Ha inoltre informato la Corte che l’Alta Corte del Punjab e dell’Haryana period già stata investita della questione e che il governo statale aveva assicurato all’Alta Corte che erano state adottate tutte le misure necessarie per garantire la sicurezza del firmatario.
Di conseguenza, la Corte ha concesso al governo statale due settimane per depositare la sua duplicate e ha rinviato la questione per un’ulteriore udienza il 2 febbraio.
Il caso di corruzione è stato registrato sulla base di un rapporto del giugno 2025 presentato da una squadra investigativa speciale (SIT), che ha indagato su un precedente rapporto di prima informazione (FIR) registrato contro il signor Majithia e altri ai sensi della legge sugli stupefacenti e le sostanze psicotrope (NDPS) del 1985. Il rapporto SIT affermava che il signor Majithia e sua moglie avevano accumulato una ricchezza superiore a ₹ 540 crore attraverso entità illegali.
Negandogli la cauzione, l’Alta Corte aveva affermato che il materiale depositato dall’accusa rivelava a prima facie caso indicante che possedeva ingenti quantità di denaro non contabilizzato nei suoi conti bancari. Tuttavia, il tribunale aveva stabilito che le indagini sarebbero state completate entro tre mesi.
“Il firmatario è accusato di gravi reati economici. L’indagine del caso ha rivelato ingenti somme di denaro non contabilizzate nei suoi conti bancari, nonché la creazione di un gran numero di società attraverso le quali sono state effettuate transazioni finanziarie clandestinamente a suo vantaggio. L’agenzia investigativa è inoltre venuta a conoscenza che il denaro è stato fatto passare attraverso alcune entità straniere con sede a Singapore e Cipro”, ha sentenziato l’Alta Corte.
Sottolineando la necessità di salvaguardare l’integrità delle indagini, l’Alta Corte aveva anche osservato che l’agenzia investigativa aveva citato una ventina di testimoni materiali considerati vulnerabili.
“Nel caso in cui il firmatario dovesse essere rilasciato dalla custodia in questa fase, non si può escludere la possibilità che egli influenzi l’ulteriore corso delle indagini, cercando di nascondere le transazioni discutibili, manipolando i documenti relativi alle stesse e influenzando le persone/testimoni interessati a non collaborare con l’agenzia investigativa”, aveva detto il giudice Tribhuvan Dahiya in un’ordinanza di 20 pagine.
Pubblicato – 19 gennaio 2026 21:27 IST
