La CBFC afferma di non poter certificare i movie che minano l’armonia sociale

Quando un movie, nel suo insieme, ritrae persistentemente una particolare sezione della società in modo dispregiativo e pregiudizievole e quando tali narrazioni sono destinate a disturbare l’ordine pubblico e a minare l’armonia sociale, potrebbe essere negata in toto la certificazione per la proiezione pubblica, il Central Board of Movie Certification (CBFC) ha sostenuto dinanzi all’Alta Corte di Madras.

Presentare una controdeposizione giurata in risposta a un ricorso presentato dalla Youreka Cinema College, che aveva prodotto il movie Lakshmi-Lawrence Kadhalha affermato il funzionario regionale del CBFC Chennai, D. Balamurali, che il consiglio certifica i movie, inclusi promo e trailer, per la proiezione pubblica nelle sale e nei canali televisivi in ​​conformità con il Cinematograph Act, 1952 e le Cinematograph (Certification) Guidelines, 2024.

Ha affermato che la Sezione 5B(2) della Legge del 1952 autorizza il Centro a emanare le indicazioni che ritiene opportune, stabilendo i principi che guideranno la CBFC nel sanzionare i movie destinati all’esposizione pubblica. Nell’esercizio di story potere, il Centro aveva emanato linee guida elaborate per assistere i membri delle commissioni di esame e di revisione nel giungere a una decisione.

La CBFC aveva il dovere di garantire che immagini o parole sprezzanti nei confronti di gruppi razziali, religiosi o di altro tipo o che promuovano atteggiamenti comunitari, oscurantisti, antiscientifici e antinazionali non fossero presentati in un movie. Period anche compito del consiglio vigilare che l’ordine pubblico non venisse messo in pericolo a causa della proiezione di un movie per la proiezione pubblica.

Di conseguenza, sia la commissione esaminatrice di cinque membri che la commissione di revisione di nove membri hanno deciso all’unanimità Lakshmi-Lawrence Kadhal non period idoneo alla certificazione perché “descrive la sua interpretazione di vari sistemi di credenze nel loro adattamento della scienza moderna, rituali basati sulle credenze, trattamento delle donne e discriminazione basata sulle caste e oppressi e dipinge costantemente un sistema di credenze in cattiva luce e l’altro come emancipante”.

La controdeposizione affermava inoltre che “il rifiuto della certificazione non si basa su scene o dialoghi isolati o isolati, ma sull’effetto cumulativo del movie visto nella sua interezza. Il movie, nel suo insieme, ritrae persistentemente una particolare sezione della società in modo dispregiativo e pregiudizievole. Il potenziale di incitamento alla disarmonia e ai disordini sociali non è speculativo ma imminente e reale”.

Balamurali ha proseguito affermando: “Tali narrazioni sono destinate a sconvolgere l’ordine pubblico e a minare l’armonia sociale. I contenuti in grado di provocare disarmonia comunitaria o disordini sociali diffusi non possono essere mascherati sotto il pretesto della libertà di espressione”. Dopo che la controdeposizione depositata dall’avvocato della CBFC KR Samratt è stata notificata all’avvocato del produttore M. Santhanaraman, il giudice ha aggiornato l’udienza all’11 febbraio.