Venerdì un trio di giudici conservatori ha avvertito che la corte ha oltrepassato i propri limiti nella sua decisione di bloccare le tariffe di emergenza del presidente Donald Trump, sostenendo che il presidente dovrebbe essere in grado di imporre tariffe sotto il suo potere per condurre gli affari esteri. In un dissenso di 63 pagine, scritto dal giudice Brett Kavanaugh, a cui si sono uniti i giudici Clarence Thomas e Samuel Alito, i dissenzienti hanno anche espresso la preoccupazione che la decisione possa portare al caos, almeno a breve termine, poiché gli importatori che hanno già pagato le tariffe chiedono rimborsi. “Agli Stati Uniti potrebbe essere richiesto di rimborsare miliardi di dollari agli importatori che hanno pagato le tariffe IEEPA, anche se alcuni importatori potrebbero aver già trasferito i costi ai consumatori o advert altri”, ha scritto Kavanaugh, riferendosi all’acronimo dello statuto di emergenza degli anni ’70 invocato da Trump per imporre le tariffe. Ha notato la discussione durante le argomentazioni orali su come un simile processo di rimborso sarebbe stato probabilmente un “pasticcio”. Ha anche osservato che l’amministrazione ha utilizzato la leva delle tariffe per stipulare accordi commerciali chiave con altre nazioni. Trump, ha scritto, “ha contribuito a facilitare accordi commerciali del valore di trilioni di dollari, anche con nazioni straniere, dalla Cina al Regno Unito, al Giappone e altro ancora”. La sentenza della corte “potrebbe generare incertezza riguardo a tali accordi commerciali”, ha scritto. Anche se Kavanaugh metteva in guardia sulle terribili conseguenze della decisione della corte, sembrava ottimista sulla capacità di Trump di continuare a imporre tariffe. Kavanaugh ha scritto che, sebbene fosse “fermamente” in disaccordo con il risultato, “la decisione potrebbe non limitare sostanzialmente la capacità del presidente di ordinare tariffe in futuro”. Ha delineato various possibili vie attraverso le quali il presidente può imporre tariffe, aggiungendo che questi altri statuti federali “potrebbero giustificare la maggior parte (se non tutte) delle tariffe in questione in questo caso”. Ha aggiunto, tuttavia, che tali statuti potrebbero richiedere ulteriori misure rispetto alla legge di emergenza citata finora da Trump. Ha elencato sezioni specifiche di various leggi federali, tra cui il Commerce Enlargement Act del 1962, il Commerce Act del 1974 e il Tariff Act del 1930, scrivendo che la maggioranza aveva concluso che “il presidente ha selezionato la casella statutaria sbagliata” facendo affidamento sulla legge di emergenza.
