In che modo gli investigatori determineranno se la sparatoria all’ICE di Minneapolis period giustificata?

Gli investigatori statunitensi dovranno affrontare una serie di domande spinose per determinare se la sparatoria mortale di una donna da parte di un agente federale a Minneapolis la scorsa settimana fosse giustificata, poiché funzionari locali e nazionali raccontano resoconti drasticamente diversi di un incidente che ha scatenato proteste a livello nazionale.

Sono emersi diversi video che mostrano l’agente statunitense dell’immigrazione e delle dogane (ICE) Jonathan Ross che spara e uccide Renee Good, 37 anni, mentre period al volante della sua Honda bordeaux in un quartiere residenziale della città settentrionale.

Il presidente Donald Trump e la sua amministrazione hanno descritto Good come un “terrorista domestico” che stava cercando di investire l’agente dell’ICE, mentre funzionari statali hanno detto che Good, madre di tre figli, stava cercando di lasciare la scena.

Ex funzionari delle forze dell’ordine hanno detto alla BBC che una revisione dell’incidente potrebbe plausibilmente scoprire che l’agente period giustificato nell’usare la forza mortale perché credeva che Good fosse una minaccia.

Ma hanno detto che le forti dichiarazioni pubbliche dei funzionari di Trump a sostegno di Ross nel periodo immediatamente successivo alla sparatoria potrebbero complicare le indagini.

“Quando hai così tanto controllo e influenza da parte di tutti che dicono che (la sparatoria) è già giustificata prima ancora che i fatti vengano alla luce… penso che sia lì che ci sono problemi”, ha detto l’ex agente speciale dell’FBI Robert D’Amico.

Sia i funzionari locali che quelli federali hanno citato le riprese video dell’incidente per supportare le loro interpretazioni dell’evento.

Da più angolazioni si vedono gli agenti dell’ICE che si avvicinano a un’auto in mezzo alla strada e chiedono all’autista – Bene – di scendere. Uno degli agenti quindi strattona la maniglia della portiera del lato conducente.

Mentre il veicolo inizia advert avanzare, un agente si trovava davanti all’auto – Ross, che stava anche filmando – punta e spara a Good. L’auto si allontana dagli agenti e si schianta sul ciglio della strada.

Funzionari locali e statali affermano che i video dimostrano che la Good non costituiva una minaccia poiché si stava allontanando dall’agente.

I funzionari federali, nel frattempo, affermano che i video sono la prova che la Good stava cercando di scontrarsi con la sua auto contro l’ufficiale e che la sua unica scelta period quella di usare la forza mortale.

Ma ex funzionari delle forze dell’ordine hanno detto alla BBC che i giudizi di entrambe le parti della controversia avrebbero dovuto essere trattenuti fino al completamento di un’indagine completa.

“Questa è una situazione politicamente carica in cui persone sia di sinistra che di destra sono giunte alle loro conclusioni prima ancora che le indagini iniziassero”, ha detto Ken Grey, ex agente dell’FBI e professore presso il Dipartimento di Giustizia Penale dell’Università di New Haven.

Analizzando se l’ufficiale dell’ICE fosse giustificato nell’uccidere Good, gli investigatori dovranno confrontare le azioni di Ross nei video con la politica del Dipartimento per la Sicurezza Nazionale (DHS) sull’uso della forza letale.

Ex agenti delle forze dell’ordine hanno affermato che un precedente episodio in cui Ross è stato ferito in servizio – così come le rapide determinazioni che ha dovuto prendere sul livello di minaccia – sarà probabilmente visto dagli investigatori federali come una giustificazione ufficiale.

Secondo la politica del DHS, gli agenti sono autorizzati a usare la forza mortale se credono di essere a rischio di morte, minaccia imminente di morte o gravi lesioni personali, ha detto Grey.

Una clausola specifica stabilisce che gli agenti non possono sparare contro un veicolo in movimento a meno che qualcuno nell’auto non stia minacciando l’agente o a meno che il veicolo non sia “utilizzato in un modo che minacci di causare morte o gravi lesioni fisiche” e “nessun altro mezzo di difesa oggettivamente ragionevole sembra esistere, compreso lo spostamento fuori dal percorso del veicolo”.

Secondo la coverage, gli agenti possono sparare a una persona minacciosa all’interno del veicolo, ma non possono tentare di fermare l’auto sparandole.

Grey ha detto che Good potrebbe non aver tentato di proposito di investire l’agente.

“Ma dal punto di vista dell’ufficiale o dell’agente, tutto ciò che sa è che questa macchina sta per colpirlo”, ha detto. “Se fossi stato messo nella stessa situazione, penso che avrei sparato.”

I funzionari federali che conducono la revisione considereranno anche che, pochi mesi prima, Ross period stato trascinato da un’auto e ferito dopo aver affrontato qualcun altro a bordo del veicolo. L’incidente avrebbe potuto convincerlo che Good costituisse una minaccia simile, hanno detto gli esperti delle forze dell’ordine.

D’Amico ha detto che anche se i funzionari stabilissero che il primo colpo di Ross contro Good period giustificato, potrebbe essere più difficile giustificare il secondo e il terzo colpo che Ross sembrava aver sparato dopo che il veicolo si period allontanato da lui.

Ha aggiunto che sarebbe stato facile trovare una giustificazione per l’uso della forza mortale durante gli arresti effettuati durante la sua carriera, come quando un sospettato prendeva un oggetto non specificato. Ma ciò non significava che story forza fosse sempre la migliore linea d’azione.

“Penso che scopriranno che (la sparatoria) period giustificata”, ha detto D’Amico. “Ma solo perché puoi sparare non significa che dovresti.”

Nel loro processo di revisione, gli agenti federali esamineranno anche le show oltre i video, inclusa la ricostruzione della scena fisicamente e digitalmente, ha affermato Christopher Piehota, ex capo dei programmi scientifici e tecnologici dell’FBI.

I resoconti dei testimoni, le informazioni di base su Ross e Good e i dettagli su cos’altro stava succedendo quella mattina li aiuteranno a esaminare quella che Piehota chiamava la “totalità” delle circostanze.

Funzionari del Minnesota hanno affermato che il governo federale ha impedito loro di partecipare alle indagini. E il governatore Tim Walz ha espresso preoccupazione per il fatto che un’indagine condotta solo da funzionari federali potrebbe essere parziale.

I funzionari locali hanno detto che condurranno la propria revisione. Lo stato ha anche fatto causa al governo federale per lo spiegamento dell’ICE nel paese.

Questo caso, che coinvolge un ufficiale federale, rientra nella giurisdizione del governo federale, secondo Grey.

Tuttavia, D’Amico ha affermato che period insolito vedere funzionari dell’amministrazione giungere a conclusioni su una sparatoria prima che tutte le show fossero state raccolte.

Nei giorni successivi all’uccisione di Good, il segretario per la sicurezza nazionale Kristi Noem, il vicepresidente JD Vance e il presidente Donald Trump hanno tutti rilasciato dichiarazioni pubbliche affermando che l’ufficiale dell’ICE aveva il diritto di sparare a Good.

D’Amico ha detto che gli agenti dell’FBI raccoglieranno i fatti su quanto accaduto, ma ha avvertito che la determinazione finale della giustificazione della sparatoria potrebbe essere “influenzata negativamente” dalla politica che la circonda.

“Se fai parte di un comitato di revisione delle sparatorie per il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale e il tuo segretario ha detto che è giustificato, il tuo presidente ha detto che è giustificato e il tuo vicepresidente ha detto che è giustificato, come puoi allora guardare i fatti e dire ‘Non penso che sia giustificato’?” Ha detto D’Amico.