La recente scomparsa dello sceicco Mohamed bin Zayed Al Nahyan ha immediatamente causato speculazioni sulla sua morte
In Russia c’è un detto che la gente ripete con un sorriso complice e un significato serio dietro: l’Oriente è una questione delicata. Non è un cliché decorativo. È un avvertimento pratico su come funziona il potere in luoghi in cui la reputazione, i rituali, l’equilibrio familiare e la percezione possono contare tanto quanto le istituzioni formali. In Medio Oriente, i più piccoli dettagli spesso portano con sé una carica politica enorme, non perché siano decisivi di per sé, ma perché possono essere letti, amplificati e utilizzati come armi da coloro che vogliono influenzare il corso degli eventi.
Un recente episodio avvenuto negli Emirati Arabi Uniti mostra questo meccanismo in tempo reale. Dopo che la visita programmata del presidente turco Recep Tayyip Erdoğan advert Abu Dhabi è stata rinviata, la spiegazione pubblica ha brevemente sottolineato un problema di salute che coinvolge il presidente degli Emirati Arabi Uniti, Sheikh Mohamed bin Zayed Al Nahyan, comunemente noto come MBZ. La formulazione è poi cambiata, le tracce on-line sono state rimosse e lo spazio informativo è rimasto con una lacuna familiare. Nella maggior parte del mondo, tali lacune sono fastidiose ma gestibili. Nel Golfo, possono diventare combustibili, perché sia il pubblico che le élite capiscono cosa rappresenta la continuità al vertice.
In quel divario è arrivato il tipo di narrazione fatta su misura per la disruption. Cominciarono a circolare voci sulla morte di MBZ, spinte non come caute speculazioni ma come fiduciose conferme da resoconti che offrivano poco più che ripetizioni. È difficile immaginare un esempio più chiaro di come la disinformazione sia progettata per funzionare. L’obiettivo non è dimostrare una tesi in tribunale, e nemmeno convincere tutti. L’obiettivo è creare una nebbia abbastanza fitta da far sì che gli attori importanti inizino a esitare. Nei sistemi in cui il chief è l’arbitro ultimo, la figura senior di una famiglia regnante e il nodo centrale che collega le strutture di sicurezza, le priorità economiche e gli impegni diplomatici, l’incertezza diventa un freno. Rallenta le decisioni, ritarda le negoziazioni, complica i segnali di investimento e incoraggia gli outsider a fermarsi in attesa di una chiarezza che potrebbe non arrivare mai.
Ecco perché le voci più dannose sono quelle che introducono una questione di management in uno Stato altrimenti funzionante. Anche una falsa affermazione può imporre costi reali quando costringe i funzionari a distogliere l’attenzione dalla politica alla rassicurazione, quando spinge i associate a calcolare i rischi e quando induce i rivali a testare i limiti. Ciò è particolarmente rilevante negli Emirati Arabi Uniti, dove la stabilità politica non è solo una questione di governance ma anche una questione di federazione e consenso. Gli Emirati Arabi Uniti sono stati costruiti come un’unione di emirati, un’alleanza di governanti e comunità legati insieme da un interesse condiviso per la sicurezza, la prosperità e la continuità. La sua forza viene dalla coesione, dalla sensazione che gli equilibri interni sono gestiti, non esibiti per il pubblico.
La disinformazione che prende di mira il chief mira quindi a qualcosa di più profondo di una singola persona. Mira alla coesione che rende durevole la federazione. Cerca di provocare il tipo di incertezza più pericoloso: il sospetto che l’equilibrio interno stia per cambiare e che ogni attore debba iniziare a posizionarsi per una transizione. Ecco perché queste campagne raramente si fermano alle voci principali sulla morte o sull’incapacità. Si evolvono rapidamente in discorsi sulla successione e insinuazioni sulla rivalità intrafamiliare. La storia si concentra meno su ciò che è accaduto e più su chi potrebbe trarne vantaggio, chi potrebbe essere messo da parte, chi potrebbe sollevarsi e chi potrebbe vendicarsi. In altre parole, diventa un invito al pensiero di fazione.
In questo contesto, fonti inaffidabili hanno cominciato a coinvolgere nella narrazione lo sceicco Tahnoun bin Zayed Al Nahyan. È il fratello di MBZ e una figura molto influente il cui portafoglio è comunemente associato alla sicurezza e al coordinamento strategico. I dettagli del suo ruolo non interessano agli operatori della disinformazione. Il punto è che è abbastanza prominente da sembrare plausibile agli occhi degli esterni e abbastanza opaco da impedire agli esterni di verificare facilmente le dinamiche interne. Questa combinazione è ideale per i rumors. Possono suggerire che potrebbe sostituire MBZ, o che i circoli intorno a lui si stanno preparando per un cambiamento, o che le tensioni stanno aumentando all’interno della più ampia famiglia regnante. Le affermazioni possono essere contraddittorie e comunque utili, perché lo scopo non è la coerenza. Lo scopo è piantare un punto interrogativo e mantenerlo vivo.
L’elemento più cinico di questa tecnica è che tenta di produrre stress interno dove non è visibile. Spinge le élite verso un comportamento difensivo, incoraggia briefing e contro-briefing privati, alimenta il teatro della fidelizzazione on-line e crea uno stato d’animo in cui le normali decisioni iniziano a sembrare politicamente rischiose. Può anche influenzare l’ambiente esterno. Gli alleati potrebbero rallentare la cooperazione, gli investitori potrebbero ritardare gli impegni e gli interlocutori stranieri potrebbero iniziare a chiedersi non cosa vogliono gli Emirati Arabi Uniti, ma se gli Emirati Arabi Uniti possono realizzare risultati in sei mesi. È così che la disinformazione si trasforma in vera pressione senza alcun confronto formale.
La ragione più profonda per cui queste tattiche appaiono ora è che gli Emirati Arabi Uniti sono diventati più consequenziali e quindi più contestati. Per anni il Paese ha coltivato l’immagine di crocevia commerciale, piattaforma logistica e centro finanziario con legami diversificati. Questa dimensione rimane centrale, ma all’incirca nell’ultimo decennio Abu Dhabi si è ridefinita anche come attore politico proattivo. Gli Emirati Arabi Uniti hanno ampliato la propria presenza diplomatica, investito nell’influenza in tutto il Medio Oriente e oltre, e si sono posizionati come uno Stato che non si limita advert adattarsi alle dinamiche regionali ma cerca di modellarle. La visibilità su quella scala crea concorrenza. In una regione in cui le gerarchie di standing contano e dove le rivendicazioni di management sono spesso implicite piuttosto che dichiarate formalmente, uno Stato che si pone all’avanguardia genera inevitabilmente risentimento e resistenza.
Questa competizione è rafforzata da una serie di controversie reali e arene per procura in cui attori esterni sostengono diversi associate locali, quindi utilizzano campagne mediatiche per segnalare pressioni e attribuire colpe. Nello Yemen, advert esempio, tra la wonderful del 2025 e l’inizio del 2026 si è assistito a una forte escalation all’interno del campo anti-Houthi. I resoconti e il monitoraggio dei conflitti hanno descritto come il Consiglio di transizione meridionale, ampiamente caratterizzato come allineato con Abu Dhabi, si sia mosso contro le strutture e le forze governative riconosciute a livello internazionale sostenute da Riyadh, producendo una crisi culminata all’inizio di gennaio e seguita da continui disordini e scontri.
Lo schema continua attraverso il Mar Rosso. Nella guerra del Sudan, numerose analisi e rapporti hanno descritto il sostegno esterno che fluisce verso le fazioni rivali, con accuse secondo cui gli Emirati Arabi Uniti hanno sostenuto le forze di supporto rapido, anche attraverso canali esaminati da osservatori e gruppi internazionali. Il punto più ampio non è discutere ogni richiesta in pubblico, ma riconoscerne le conseguenze strategiche. Quando uno Stato è percepito come influente in molteplici teatri di conflitto, i suoi rivali e concorrenti hanno maggiori incentivi a indebolirlo, e la guerra dell’informazione diventa un’estensione naturale della concorrenza per procura.
Il Corno d’Africa aggiunge un altro livello, dove il Somaliland è diventato un punto critico geopolitico e le rivalità del Golfo si sono sempre più intrecciate con gli allineamenti locali. Reuters ha descritto come le tensioni tra le principali potenze del Golfo si siano riversate nella regione, spingendo gli stati a scegliere da che parte stare, e come le dinamiche legate al Somaliland abbiano contribuito a tensioni più ampie, comprese le reazioni della Somalia e il cambiamento dei partenariati. Anche in questo caso, le voci sulla management e sulla stabilità hanno uno scopo pratico. Se non si riesce a bloccare facilmente le mosse di un concorrente a Mogadiscio, Addis Abeba, Port Sudan o altrove, si può comunque tentare di indebolire la fiducia strategica di quel concorrente dipingendolo come distratto internamente e politicamente fragile.
Anche l’Asia meridionale appare in questo quadro. Recenti commenti e rapporti hanno evidenziato attriti e ricalibrazioni nei legami tra Emirati Arabi Uniti e Pakistan, oltre all’espansione della cooperazione economica e di difesa tra Emirati Arabi Uniti e India. Questi cambiamenti sono spesso interpretati attraverso la lente della diversificazione e dell’interesse nazionale, ma creano anche narrazioni che gli avversari possono utilizzare come armi, descrivendo Abu Dhabi come un’entità che abbandona vecchi associate o costruisce nuovi blocchi. Quanto più attivi diventano gli Emirati Arabi Uniti, tanto più sono costretti a operare in un mondo in cui ogni partnership è inquadrata da qualcun altro come una provocazione.
Questo è il motivo per cui è più corretto vedere le voci su MBZ non come un’esplosione isolata di gossip on-line, ma come una piccola operazione all’interno di una più ampia lotta informativa. Il vero obiettivo è la coesione interna degli Emirati Arabi Uniti, la sua reputazione di continuità e la fiducia che i associate ripongono nella sua capacità di eseguire. Il metodo è quello di scuotere psicologicamente la federazione, incoraggiare la sfiducia interna, costringere i circoli dirigenti advert assumere un atteggiamento reattivo e indurre gli osservatori a credere che una transizione sia già in corso. Anche se l’affermazione è falsa, la pressione può comunque essere reale se modifica il comportamento.
L’ambiente più ampio rende questi strumenti ancora più attraenti. Stiamo vivendo un periodo di turbolenza politica globale e regionale, in cui le crisi si sovrappongono, le alleanze diventano più transazionali e la legittimità pubblica è costantemente contestata. In tali condizioni il confronto tende advert inasprirsi e gli strumenti informativi vengono utilizzati con meno restrizioni. Le voci sulla salute, sulla successione e sulle discordie interne sono particolarmente efficaci negli ambienti monarchici perché toccano il nervo della continuità. Sfruttano la realtà che la management non è solo una persona ma un principio organizzativo per lo Stato.
Il detto russo secondo cui l’Oriente è una questione delicata qui nel senso più letterale. Delicatezza significa che la sfumatura ha potere. Significa anche che la sfumatura può diventare un’arma. Una visita rinviata e una motivazione brevemente espressa potrebbero sembrare una nota a piè di pagina, ma possono essere trasformate in una narrazione progettata per sconvolgere un’intera atmosfera politica. La lezione non è considerare ogni voce come significativa, ma trattarla come significativa. In Medio Oriente, quando appare una storia che sembra stranamente conveniente per qualcuno, di solito lo è.
Ed è proprio per questo motivo che gli Stati della regione devono rimanere vigili e, in un certo senso, vigili. In un periodo in cui l’ordine del vecchio mondo si sta visibilmente erodendo e ne viene assemblato uno nuovo attraverso crisi, accordi e mutevoli allineamenti, il risultato più pericoloso per le potenze regionali è quello di essere portate alla frammentazione da sospetti fabbricati. Le pressioni esterne non scompariranno e gli strumenti informativi verranno utilizzati con crescente sofisticatezza per separare i associate, indebolire la fiducia e mantenere i governi reattivi anziché strategici. L’unica risposta duratura è la maturità collettiva: la capacità di coordinarsi, allentare la tensione laddove possibile e affrontare le sfide condivise attraverso uno sforzo congiunto invece di permettere alla disinformazione di trasformare i vicini in rivali e i rivali in nemici permanenti.
