Il DVAC assicura alla corte un’indagine adeguata sulla denuncia di ED contro il dipartimento di Nehru.

Mercoledì la Direzione di Vigilanza e Anticorruzione (DVAC) ha assicurato all’Alta Corte di Madras una “indagine adeguata e completa” in una denuncia cash-for-jobs presentata dalla Direzione di Applicazione (ED) contro l’Amministrazione Municipale e il Dipartimento di Approvvigionamento Idrico del Ministro KN Nehru.

Presentandosi davanti al banco della prima divisione del giudice capo Manindra Mohan Shrivastava e del giudice G. Arul Murugan, l’avvocato senior NR Elango, che rappresenta il DVAC, ha detto che quest’ultimo scriverà anche all’ED, chiedendo all’agenzia di condividere qualsiasi altro materiale in suo possesso.

Le osservazioni sono state presentate prima che la Corte si riservasse i suoi ordini su due istanze scritte, una presentata da K. Athinarayanan di Madurai e un’altra da IS Inbadurai, membro dell’AIADMK Rajya Sabha, chiedendo istruzioni al DVAC per registrare un primo rapporto informativo (FIR) riguardante la presunta truffa.

Il signor Elango ha affermato che le informazioni condivise dall’ED con la polizia del Tamil Nadu sono state trattate come le prime informazioni e che il DVAC ha avviato una “indagine dettagliata” sulla questione secondo le disposizioni del Manuale di vigilanza che è uno dei manuali più antichi del paese approvato dalla Corte Suprema.

Pertanto, le informazioni condivise dai firmatari dell’atto non possono essere trattate come la prima informazione e un FIR non può essere presentato senza attendere l’esito di “un’indagine dettagliata”, ha affermato il legale senior, aggiungendo che il DVAC indagherà senza preconcetti.

All’inizio dell’udienza, il Presidente della Corte Suprema ha espresso disappunto per il fatto che il primo firmatario di Madurai non avesse rivelato i suoi antecedenti nella sua dichiarazione giurata, sebbene avesse dovuto affrontare diversi casi penali negli ultimi anni, incluso uno per l’accusa di tentato omicidio.

Successivamente, la Corte ha ascoltato le argomentazioni dell’avvocato senior V. Raghavachari, per il deputato dell’AIADMK, che si è basato su tre sentenze della Corte Suprema a sostegno della sua argomentazione secondo cui il DVAC period obbligato a registrare un FIR sulla base delle informazioni condivise dall’ED e che un’indagine dettagliata non sarebbe stata sufficiente.

Il pubblico ministero speciale dell’ED N. Ramesh ha affermato che l’agenzia non ha solo condiviso informazioni ma ha effettivamente condiviso show che ammontano a 232 pagine che dimostrano chiaramente la commissione di un reato conoscibile e, pertanto, il DVAC non ha potuto fare a meno di registrare un FIR sulla base dei materiali.

Tuttavia, l’avvocato generale PS Raman ha affermato che l’ED aveva raccolto tali materiali durante un’operazione di perquisizione e sequestro effettuata nell’aprile 2025 in relazione a un caso di frode bancaria. Ha affermato che il 24 luglio 2025 un banco di divisione dell’Alta Corte aveva annullato il rapporto informativo sul caso di esecuzione registrato in quel caso.

“Successivamente, l’ED avrebbe dovuto restituire tutto il materiale alle persone interessate. Tuttavia, ne ha conservato una copia, ha aspettato per circa tre mesi e poi lo ha condiviso con il direttore generale della polizia del Tamil Nadu il 27 ottobre 2025”, ha detto.

Affermando che il governo del Tamil Nadu ha agito con prontezza inoltrando la comunicazione dell’ED al DVAC che ora ha avviato una “indagine dettagliata”, ha affermato l’AG, l’esito dell’indagine sarà sottoposto al governo, entro il tempo stabilito di 180 giorni, per ulteriori azioni.