Washington – Mercoledì il Dipartimento di Giustizia ha ordinato ai pubblici ministeri federali di interrompere il perseguimento delle accuse penali e di archiviare tutti i casi pendenti riguardanti la vendita di “dispositivi di distruzione” illeciti che sono utilizzati per manomettere i sistemi di controllo dell’inquinamento atmosferico nei veicoli diesel, secondo un promemoria visto da CBS Information.
L’editto, emesso dal vice procuratore generale Todd Blanche, segna la prima volta che il Dipartimento di Giustizia ha formalmente adottato misure per ridurre l’applicazione della criminalità ambientale da quando il presidente Trump è entrato in carica nel gennaio 2025.
Sebbene l’amministrazione Trump abbia adottato misure drastiche nel corso del 2025 per revocare le norme ambientali mirate alle emissioni di gasoline serra, molte di queste azioni si sono focus su regolamenti o applicazione civile, anziché sull’applicazione criminale dell’ambiente.
Nel giustificare la decisione, Blanche ha citato una teoria legale nuova e non testata che va contro le conclusioni raggiunte sia dai pubblici ministeri federali che dagli avvocati dell’Environmental Safety Company, secondo i documenti interni del governo esaminati dalla CBS e molteplici fonti vicine alla questione.
La teoria presuppone che le violazioni non possano essere perseguite come crimini ai sensi del Clear Air Act e possano essere perseguite solo come reati civili.
Non è stato possibile raggiungere immediatamente un portavoce del Dipartimento di Giustizia per un commento.
Il promemoria di Blanche arriva diversi mesi dopo che Trump a novembre ha graziato Troy Lake, un meccanico diesel con sede nel Wyoming che ha scontato sette mesi in una prigione federale per aver cospirato per violare il Clear Air Act disabilitando i dispositivi di controllo delle emissioni all’interno dei camion diesel.
La grazia è arrivata su sollecitazione della senatrice repubblicana del Wyoming Cynthia Lummis, la quale ha affermato che il caso Lake rappresentava un esempio di un procedimento giudiziario “armato” da parte dell’amministrazione Biden. Non ha citato alcuna prova a sostegno della sua affermazione.
Lummis ha anche sostenuto una legislazione che priverebbe la capacità dell’Environmental Safety Company di regolamentare le norme sull’inquinamento atmosferico per le emissioni dei veicoli e vieterebbe al governo federale di costringere i produttori di automobili a installare sistemi di controllo delle emissioni.
L’ordine di Blanche potrebbe potenzialmente avere un impatto su più di una dozzina di procedimenti penali pendenti in tutto il paese contro aziende e individui che presumibilmente hanno venduto dispositivi per l’abbattimento delle emissioni post-vendita, nonché su più di 20 indagini in corso, secondo due fonti vicine alla questione e documenti giudiziari.
Molti dei casi penali pendenti, tra cui due in diversi distretti della Pennsylvania, sono stati incriminati nel 2025, durante il primo anno del secondo mandato di Trump, come mostrano i documenti del tribunale.
Il Clear Air Act impone all’EPA di regolare i livelli di inquinamento atmosferico generati dai veicoli.
Per rispettare tali norme, i produttori di automobili sono tenuti a installare sistemi di controllo delle emissioni per ridurre il livello di inquinanti, come gli ossidi di azoto e il monossido di carbonio.
È illegale manomettere questi sistemi, ma esiste un robusto mercato nero per i dispositivi di abbattimento delle emissioni post-vendita perché eliminarli o metterli a punto può aiutare advert aumentare la potenza e migliorare il chilometraggio.
Storicamente, l’EPA e il Dipartimento di Giustizia si sono concentrati sugli impianti di manipolazione utilizzati nei veicoli diesel a causa dei maggiori livelli di inquinamento che causano.
Un 2020 studio dall’EPA ha scoperto che nell’ultimo decennio i controlli sulle emissioni erano stati rimossi da circa 550.000 camioncini diesel, portando all’emissione di 570.000 tonnellate di ossidi di azoto in eccesso.
Il procedimento penale di più alto profilo relativo al Clear Air Act del Dipartimento di Giustizia relativo alla frode sulle emissioni riguardava Volkswagen.
Nel 2017, alla wonderful dell’amministrazione Obama, la società si è dichiarata colpevole di accuse penali per aver cercato di ingannare l’EPA e le autorità di regolamentazione statali in California installando dispositivi di manipolazione nei suoi sistemi di controllo delle emissioni in un tentativo fallito di ingannare i check sulle emissioni.
Come parte della richiesta, Volkswagen ha pagato una multa penale di 2,8 miliardi di dollari e ha anche accettato di pagare altri 1,5 miliardi di dollari in risoluzioni civili separate.
Dopo che Trump è stato insediato per il suo primo mandato, l’EPA ha deciso di iniziare a esaminare i dispositivi di abbattimento delle emissioni post-vendita e ha continuato a farne una priorità investigativa.
Argomenti della difesa non testati
La spinta per eliminare tutti i casi pendenti di dispositivi di manipolazione è stata sostenuta da Adam Gustafson, il principale vice procuratore generale aggiunto per la divisione Ambiente e risorse naturali del Dipartimento di Giustizia che in precedenza ha lavorato per Boeing e presso l’EPA, secondo due di quelle fonti e documenti governativi visti da CBS Information.
Non si è specializzato nella pratica del diritto penale ambientale.
Sebbene Gustafson abbia precedentemente firmato almeno alcune delle accuse pendenti riguardanti dispositivi di manipolazione after-market, un nuovo e inedito argomento della difesa emerso durante l’property gli ha poi fatto cambiare concept, hanno detto le fonti.
A luglio, la proprietaria di una carrozzeria di nome Tracy Coiteux ha presentato ricorso contro la sua condanna penale ai sensi del Clear Air Act per manomissione dei sistemi di controllo delle emissioni dinanzi alla Corte d’Appello degli Stati Uniti per il 9° Circuito.
I suoi avvocati hanno avanzato una teoria legale sostenendo che non può essere ritenuta penalmente responsabile perché il software program associato al controllo delle emissioni, noto come “sistemi diagnostici di bordo”, non è “necessario per essere mantenuto” ai sensi del Clear Air Act.
Per questo motivo, hanno affermato che un simile reato può essere imputato solo come violazione civile e non penale.
Da luglio, gli imputati di almeno un altro procedimento giudiziario pendente hanno tentato di utilizzarlo per far archiviare il caso.
Una nota interna dell’EPA esaminata da CBS Information mostra che gli avvocati di carriera non sono d’accordo con le argomentazioni avanzate dagli avvocati difensori nel caso del 9° Circuito. La nota sostiene che ci sono “molteplici aspetti” in cui i sistemi software program per le emissioni dei camion diesel sono “richiesti di essere mantenuti” ai sensi della legge, e quindi manometterli può essere un crimine.
“Quando il Congresso ha promulgato il Clear Air Act, i legislatori hanno cercato di garantire che i veicoli a motore/motori regolamentati rispettassero gli customary di emissione applicabili non solo al momento della produzione e della vendita iniziale, ma anche successivamente nell’uso quotidiano”, si legge nella nota.
Sebbene il 9° Circuito non si sia ancora pronunciato sulla questione, la teoria legale ha avuto risonanza con Gustafson, che ha iniziato a sollevare domande sui casi pendenti, ha detto una delle fonti.
Dopo che Lake è stato graziato a novembre, l’argomento ha preso piede e Gustafson ha iniziato a contattare i pubblici ministeri con casi pendenti e ha chiesto loro di giustificare le accuse penali, hanno detto due delle fonti.
Poiché alcuni dei casi pendenti vengono gestiti da altri uffici di procuratori statunitensi e non dall’ufficio guidato da Gustafson, egli non può ordinare l’archiviazione di tutti i casi da solo.
Ha cercato il sostegno dell’ufficio di Blanche e anche del nuovo capo dell’Workplace of Enforcement and Compliance Assurance dell’EPA, Jeffrey Corridor, che il Senato ha confermato il 18 dicembre, hanno detto tre fonti.
Poco prima che Blanche pubblicasse il suo promemoria, Corridor disse allo workers di aver “esaminato attentamente l’applicazione dell’EPA per la manomissione delle unità diagnostiche di bordo” e che dopo aver parlato con il Dipartimento di Giustizia, stava ordinando all’EPA di “non indagare o perseguire più casi penali” relativi alla manomissione del software program di controllo delle emissioni.
