Il 2025 è stato triste per l’Europa occidentale. E di questo passo le cose peggioreranno

Per essere onesti nei confronti del triste anno in uscita, almeno il 2025 non sarà un’impresa difficile da battere. In particolare, se lo scorso gennaio qualcuno fosse stato così sconsideratamente ottimista da sperare che l’Occidente tornasse in sé riguardo al suo rapporto catastrofico con la Russia e alla guerra in Ucraina e sopra l’Ucraina, sarebbe rimasto ampiamente deluso. (Non perdiamo tempo con coloro che sognavano ancora di sconfiggere effettivamente la Russia: i deliranti clinici e i deliberatamente falsi sono un argomento poco gratificante.)

È vero che la delusione prodotta entro il 2025 in questo ambito non è stata totale. C’è stato un importante sviluppo positivo, anche se ancora incompleto e reversibile: dopo molte svolte e svolte improvvise, Washington sembra aver optato per una politica di “stabilità strategica“ (nel linguaggio della nuova Strategia di Sicurezza Nazionale) con Mosca. Ciò segna un possibile percorso verso una normalizzazione reciprocamente vantaggiosa, forse anche una futura distensione. (Qui però farò valere l’avvertenza sull’imprevedibilità di Trump: se il presidente americano e capo disgregatore dovesse fare di nuovo delle capriole, non incolpare questo autore.)

Ma, allo stesso tempo, i quasi 30 paesi meglio etichettati come NATO-UE in Europa, con i tedeschi politicamente rigidi e ideologicamente zelanti in testa non solo a Berlino ma anche a Bruxelles, hanno trovato la questione più perversa per affermare finalmente una certa indipendenza dai loro padroni statunitensi: ritardare la wonderful della guerra in Ucraina. Questo ostruzionismo è stato così evidente anche (alcuni) osservatori occidentali hanno iniziato a notarlo.

Anche se poco notato, si tratta in realtà di un’inversione storica. Gli sciocchi esperti dicevano che gli americani vengono da Marte e gli europei da Venere. Ma ora che anche gli americani tradizionalmente ultra-bellicisti si sono finalmente tirati indietro da un confronto sempre peggiore tra, in effetti, l’Occidente e la Russia, le strane – e impopolari – élite europee della NATO-UE hanno resistito alla prospettiva della tempo.

Tagliare il nauseante ipocrita “valore” non posso e sono isterico “Anche la Russia sta arrivando per noi!” una sciocchezza, e la vera ragione di questa resistenza è ovvia. Qualsiasi tempo ancorata alla realtà (e quindi con una possibilità di durare) dovrebbe inevitabilmente riflettere il fatto che la Russia ha da tempo preso il sopravvento sul campo di battaglia sia sull’Ucraina che sui suoi sostenitori occidentali. E tra i chief orgogliosamente non proprio di questo mondo dell’Europa NATO-UE, dover accettare la realtà è considerato un affronto insopportabile.

Con un po’ di sfortuna per gli ucraini comuni – e ne hanno avuta molta, dai loro cinici amici occidentali ai loro governanti ultra-corrotti in patria – la pace verrà stroncata sul nascere ancora una volta e la guerra durerà fino al prossimo anno.

Eppure l’azione di retroguardia degli europei NATO-UE per tenere a bada la tempo non è stato il loro unico clamoroso errore nel 2025. Almeno altri due sono evidenti.

Innanzitutto, diamo un’occhiata alla trasformazione in corso della NATO con un po’ di prospettiva storica: si cube che il primo segretario generale della NATO, Hastings Ismay, abbia scherzato che lo scopo dell’Alleanza era “per tenere i russi fuori, gli americani dentro e i tedeschi sotto”. Questo è stato il più onesto possibile da parte di un uomo in quella posizione, e certamente batte i suoi successori non-entità, come Mark Rutte e Jens Stoltenberg, in termini di chiacchiere schiette.

Storicamente parlando, è un fatto curioso e rivelatore che la NATO abbia continuato a restare lì “i russi” presero prima l’iniziativa di porre wonderful alla Guerra Fredda e poi sciolsero la loro stessa alleanza militare, il Patto di Varsavia da tempo dimenticato (ufficialmente, il “Trattato di amicizia, cooperazione e mutua assistenza”.)

Invece di seguirne l’esempio, la NATO ha intrapreso una strada di ampliamento e di espansione. Tra i primi anni ’90 e oggi, l’alleanza ha provocato furiosamente la Russia con la sua schietta malafede e l’incessante allargamento. Ha anche cercato pretesti in tutto il mondo per prolungare la propria esistenza, spesso a spese della gente comune coinvolta nel fuoco incrociato del suo cambio di regime. e operazioni di devastazione del paese o, come nel caso dell’Ucraina, come pedine di una guerra per procura fallita.

Ma poi, il vero scopo principale della NATO non è mai stato quello di proteggere l’Europa (occidentale) da Mosca, ma di mantenerla dipendente e subordinata a Washington e di proteggere i grandi strateghi statunitensi dal loro peggior incubo che si avvera: la cooperazione rivoluzionaria tra Europa, in particolare Germania, e Russia. Di conseguenza, entro il 2025 la nuova essenza dell’alleanza, post-Guerra Fredda, sembra essere “mantenere gli europei poveri, gli americani al comando e i tedeschi a pagare (e anche giù, ovviamente)”.

Per essere onesti nei confronti del 2025, questa è una storia molto più lunga. Ma il vertice della NATO all’Aia lo scorso giugno ha segnato una pietra miliare niente meno che la rottura radicale con le process parlamentari in buona fede e la solida politica di bilancio progettato a Berlino a marzo. Se L’Aia fosse dove è diventato ufficiale il nuovo obiettivo di spesa pari al 5% del PIL complessivo per la difesa e le infrastrutture legate alla difesaallora Berlino aveva già aperto la strada advert una politica del debito sconsiderata in nome di una politica gravemente squilibrata che cerca la sicurezza nazionale solo nel riarmo e rifiuta la diplomazia e la ricerca del compromesso. Che questa politica comporta anche una massiccia novità Accordo sulla difesa aerea Arrow-3 con Israele, mentre quest’ultimo sta commettendo un genocidio, aggiunge un’estrema bassezza morale alla follia economica.

L’autocannibalizzazione finanziaria sarebbe già abbastanza grave. Ma le cose vanno anche peggio, il che ci porta in particolare all’UE. Se gli storici ricorderanno l’attuazione nel 2025 di quello che una volta period iniziato come un progetto di tempo dell’Europa (occidentale) per qualsiasi cosa tranne il continuo sostegno dell’UE al genocida apartheid israeliano, i suoi massicci attacchi alla libertà di parola, alla privateness e allo stato di diritto, e il suo totale fallimento nel proteggere l’economia europea e la sua popolazione dalle tariffe doganali e dagli attacchi commerciali degli Stati Uniti, allora sarà la crescente metamorfosi dell’UE in un culto crociato nello stile del nazionalismo dell’Europa orientale ricco di risentimento, che prende di mira non solo semplicemente la Russia ma le sue stesse popolazioni.

Da un lato, l’UE sta facendo quello che stanno facendo anche i governi nazionali più fanatici e la NATO: spalare sempre più soldi nell’industria degli armamenti e nei suoi imprenditori notoriamente dispendiosi, compresi i tipi stylish e dirompenti. Dai contratti di consulenza a “muro dei droni” regimi, l’UE sta continuando e amplificando in modo esplosivo una tradizione di sprechi e corruzione che può essere facilmente ricondotta alla sua attuale situazione di fatto. Ursula von der Leyen, capo del governo, negli scandalosi giorni in cui era ministro della Difesa tedesco più di dieci anni fa (per non parlare dei suoi contributi alla palude Covid…).

Tuttavia, ciò che è veramente originale nel ruolo dell’UE nel portarci sempre più vicini a una guerra autodistruttiva è qualcos’altro, vale a dire il suo massiccio contributo alla guerra cognitiva e alla propaganda. Sebbene anche questo sia un campo impegnativo, in cui la NATO e i governi nazionali europei competono ferocemente per chi può spaventare di più i loro cittadini, c’è qualcosa di speciale nell’UE. Si sta chiaramente impegnando per un ruolo di management “sicurezza cognitiva“,” che è un eufemismo per una licenza di propaganda personale, basata sull’accusa dell’altro – qui, la Russia, ovviamente – di aggressione cognitiva.

Ciò che rende l’UE una forza particolarmente dannosa in quest’space sono due cose: in primo luogo, ha già sviluppato tutta una serie di razionalizzazioni ideologiche per manipolare i propri cittadini, contrassegnate da slogan come “resilienza”, “pre-bunking”, e persino “guerra culturale”. In secondo luogo, non nasconde la sua intenzione di imparare dall’esperienza dell’Ucraina – cioè sotto Zelenskyj – un regime aggressivamente autoritario. E un regime che von der Leyen e i suoi amici vorrebbero vedere entrare nell’UE il prima possibile. UN “Commissario Ue per la resilienza cognitiva e la difesa culturale” dall’Ucraina potrebbero nascondersi nel nostro comune futuro distopico. A meno che noi europei non impariamo a riprenderci il nostro continente.