I tribunali non possono diventare discussion board per la vendetta personale se ogni relazione interrotta viene mascherata da criminalità: Karnataka HC

Osservando che “se ogni relazione interrotta fosse rivestita dell’abito della criminalità, i tribunali si trasformerebbero in discussion board di vendetta personale, piuttosto che discussion board di giustizia”, l’Alta Corte del Karnataka ha annullato un caso di stupro e frode contro un uomo registrato da una donna in India dopo aver avuto con lui una relazione fisica consensuale per oltre due anni in Irlanda.

“Non si tratta di avere rapporti sessuali con inganno fin dall’inizio, è banale che la legge non criminalizzi il crepacuore”, ha osservato il giudice M. Nagaprasanna accogliendo una petizione presentata dall’uomo contestando il procedimento penale registrato contro di lui nell’ottobre 2024.

In Irlanda

Il caso ha avuto origine in Irlanda, dove il firmatario e il denunciante si sono incontrati nel 2021 mentre proseguivano gli studi superiori. La loro amicizia si è trasformata in una relazione fisica e nel dicembre 2022 hanno iniziato a vivere insieme come adulti consenzienti. La relazione è continuata per oltre due anni fino a inasprirsi a metà del 2024.

La corte ha osservato che la donna denunciante period già sposata con un bambino di cinque anni quando ha incontrato il ricorrente e che una richiesta di divorzio dal marito period pendente ancor prima che iniziasse la sua relazione con il ricorrente. Il denunciante ha divorziato nell’agosto del 2023, tutti gli episodi di intimità sessuale con il firmatario si sono verificati in Irlanda, non in India ed entrambi sono tornati in India nell’agosto del 2024, e la denuncia è stata presentata dopo che anche la famiglia del firmatario non period d’accordo sul matrimonio, ha osservato la corte.

Non coercizione

Riguardo all’accusa che il ricorrente aveva stabilito rapporti fisici sulla promessa di matrimonio, poi violati, la corte ha ritenuto che la denuncia non parlasse di “coercizione, inganno iniziale o forza”, ma parlasse invece di “compagnia, convivenza, domesticità condivisa e intimità consensuale che si estendeva per due anni”.

Una relazione consensuale tra adulti non può essere criminalizzata retroattivamente semplicemente perché una delle parti si ritira dalla relazione, ha affermato la corte rilevando dai documenti prodotti dinanzi advert essa che il denunciante sarebbe passato advert una relazione con un altro uomo dopo la registrazione del caso contro il ricorrente.

“Una promessa di matrimonio diventa ‘falsa’ giuridicamente solo quando sia dimostrato che la promessa period un mero stratagemma, un ingannevole stratagemma, mai destinato a essere onorato”, ha osservato il tribunale, sottolineando che “un successivo ripensamento, un’incompatibilità affettiva, un’opposizione familiare o una semplice riluttanza non si tramutano in intento criminoso fin dall’inizio”.