Martedì (13 gennaio 2026) i giudici conservatori della Corte Suprema degli Stati Uniti sono apparsi pronti a sostenere le leggi statali che vietano agli atleti transgender di partecipare a squadre sportive femminili.
I giudici hanno ascoltato più di tre ore di discussioni negli appelli dell’Idaho e del West Virginia contro le decisioni dei tribunali di grado inferiore che si schieravano con gli studenti transgender che contestavano i divieti nei due Stati in quanto violavano la Costituzione degli Stati Uniti e una legge federale antidiscriminazione. Altri venticinque Stati hanno leggi simili in vigore.
La Corte Suprema, che ha una maggioranza conservatrice di 6 voti favorevoli e 3 contrari, ha sostenuto altre restrizioni sulle persone transgender nelle sentenze emesse lo scorso anno. L’amministrazione del presidente repubblicano Donald Trump ha difeso le leggi durante le discussioni.
I giudici conservatori hanno sollevato preoccupazioni sull’imposizione di una regola uniforme sull’intero paese in mezzo a un forte disaccordo e incertezza sul fatto che farmaci come i bloccanti della pubertà o gli ormoni che affermano il genere eliminino i vantaggi fisiologici maschili nello sport. Le domande dei giudici liberali hanno segnalato per lo più simpatia per gli sfidanti transgender.
Lo sport è “una specie di gioco a somma zero per molte squadre”, ha detto il giudice conservatore Brett Kavanaugh a Joshua Block, un avvocato degli sfidanti transgender. “E qualcuno che prova e ce la fa, che è una ragazza transgender, urterà qualcuno dalla formazione titolare, dal tempo di gioco, dalla squadra, da tutti i campionati (lodi), e queste cose contano per le persone, alla grande.”
Il giudice Kavanaugh, che ha allenato squadre di basket femminili, ha suggerito che, poiché la legge sui diritti civili Titolo IX del 1972 che vieta la discriminazione sessuale nelle scuole, e i relativi regolamenti, consentono squadre separate dal sesso biologico, dovrebbe spettare al Congresso cambiare la situazione.
Le leggi dell’Idaho e del West Virginia designano le squadre sportive nelle scuole pubbliche, comprese le università, in base al “sesso biologico” ed escludono gli “studenti di sesso maschile” dalle squadre atletiche femminili. Gli Stati Uniti hanno affermato che le leggi preservano una concorrenza leale e sicura per donne e ragazze.
“Se le donne non hanno i propri concorsi, non saranno in grado di competere”, ha detto ai giudici Alan Hurst, procuratore generale dell’Idaho che difende lo stato.
“La legge dell’Idaho classifica in base al sesso, perché il sesso è ciò che conta nello sport”, ha detto Hurst. “È fortemente correlato con innumerevoli vantaggi atletici, come dimensioni, massa muscolare, massa ossea e capacità cardiaca e polmonare.”
Ripercussioni più ampie
Il caso potrebbe avere ripercussioni più ampie per le persone transgender e influenzare la possibilità di applicare altre misure rivolte a loro nella sfera pubblica, tra cui il servizio militare, l’accesso ai bagni, il trattamento in classe e le designazioni nei documenti ufficiali come i passaporti.
Gli sfidanti hanno sostenuto che le misure dell’Idaho e della Virginia occidentale discriminano in base al sesso di un individuo o allo standing di persona transgender in violazione del 14° emendamento della Costituzione, garanzia di pari protezione ai sensi della legge, nonché del Titolo IX, che vieta la discriminazione nell’istruzione “sulla base del sesso”.
Parte delle argomentazioni si concentravano su come la legge dell’Idaho tratta le persone in modo diverso, sia in base al sesso che al loro standing di transgender, e se ciò richiederebbe alla corte di valutare in modo più scettico le ragioni espresse dagli stati per l’adozione di tali misure – una forma di controllo giurisdizionale chiamato controllo intermedio.
“Non c’è dubbio che un maschio che si identifica come una donna, ma è un maschio, viene escluso da uno sport femminile”, ha detto a Hurst il giudice liberale Sonia Sotomayor. “Si tratta per sua natura di una classificazione basata sul sesso. E tutte le classificazioni sessuali, lo abbiamo affermato più volte nella nostra giurisprudenza, richiedono un esame intermedio.”
I ricorrenti sostengono inoltre che l’uso di determinati farmaci da parte degli studenti transgender dovrebbe avere importanza per quanto riguarda la possibilità per gli Stati di applicare legalmente tali divieti nei loro confronti se si può dimostrare che non possiedono vantaggi fisici basati sul sesso.
Kathleen Hartnett, un altro avvocato degli sfidanti, ha detto che la querelante dell’Idaho ha mitigato il vantaggio fisico attraverso l’uso di soppressori del testosterone ed estrogeni, eliminando la giustificazione del divieto.
I difensori dei divieti affermano che sono validi indipendentemente dalle circostanze individuali e che i vantaggi fisici permangono nonostante i trattamenti medici.
“Negare un accomodamento speciale agli individui trans-identificati non discrimina sulla base del sesso o dell’identità di genere né nega pari protezione. Tutto ciò rimane vero anche supponendo che un uomo possa assumere farmaci che eliminano i suoi vantaggi fisiologici basati sul sesso”, ha affermato l’avvocato del Dipartimento di Giustizia Hashim Mooppan, difendendo l’amministrazione Trump.
Il giudice conservatore Samuel Alito ha chiesto a Hartnett di affrontare alcune delle preoccupazioni espresse sulle atlete transgender.
“Ci sono moltissime atlete che sono fortemente contrarie alla partecipazione di atlete trans alle competizioni con loro”, ha detto Alito. “Che ne dici di loro? Sono bigotti? Si illudono pensando di subire una concorrenza sleale?”
Hartnett ha detto che non li avrebbe chiamati così.
“Questo è il motivo per cui esiste un controllo intermedio”, ha detto Hartnett. “Non si legifera sulla base di paure indifferenziate.”
Hartnett ha aggiunto che gli atleti transgender che si sono distinti nei loro sport sono “in realtà pochi e rari”.
Legge contro la discriminazione
Nel 2020 la corte ha emesso una sentenza storica che protegge le persone transgender dalla discriminazione sul posto di lavoro ai sensi di una legge diversa, chiamata Titolo VII, che contiene una formulazione simile al Titolo IX.
Il giudice conservatore Neil Gorsuch, autore della decisione sul Titolo VII, sembra indicare, insieme advert altri giudici, che la logica della sentenza sul Titolo VII potrebbe non estendersi al Titolo IX in parte a causa dei regolamenti adottati in base a una legge del 1974 chiamata Emendamento Javits che consentiva squadre sportive separate per sesso.
“Javits ha cambiato il Titolo IX e ha detto, sai, gli sport sono diversi – e abbiamo questi regolamenti che esistono da oltre 50 anni”, ha detto Gorsuch a Block.
Il giudice conservatore Clarence Thomas si è chiesto se esistesse qualche differenza tra ciò che cercano i querelanti transgender e un “schifoso” tennista che vuole provare per la squadra femminile e che cube: “Non c’è modo in cui io sia migliore delle tenniste femminili.'”
“Non è affatto diverso”, rispose Hurst.
“Ovviamente, uno dei più grandi successi in America negli ultimi 50 anni è stata la crescita degli sport femminili e femminili. Ed è fonte di ispirazione”, ha affermato il giudice Kavanaugh.
Il giudice Kavanaugh ha osservato che il governo federale, alcuni stati, l’organo di governo degli sport universitari della NCAA e il Comitato Olimpico degli Stati Uniti “credono che consentire alle donne e alle ragazze transgender di partecipare minerà o invertirà quello straordinario successo e creerà ingiustizie”. L’anno scorso la Corte Suprema in un caso del Tennessee ha consentito agli Stati di vietare i trattamenti medici che affermano il genere per i minori. Ha inoltre consentito a Trump di vietare alle persone transgender dell’esercito e ai richiedenti il passaporto di selezionare il sesso che riflette la loro identità di genere per il documento.
Da quando è tornato in carica lo scorso anno, Trump ha considerato una bugia l’identità di genere delle persone transgender e ha emesso numerosi ordini esecutivi per limitare i loro diritti, incluso uno che riguarda la partecipazione sportiva.
La sfida del West Virginia è stata portata da Becky Pepper-Jackson e sua madre. Pepper-Jackson, 15 anni, gareggia nel lancio del peso e nel disco al liceo.
La sfida dell’Idaho è stata lanciata da Lindsay Hecox, una studentessa della Boise State College che in precedenza aveva partecipato a membership di calcio e corsa presso l’università pubblica. Hecox, 25 anni, ha deciso di abbandonare lo sport e ha cercato di archiviare il caso in parte a causa del timore di molestie e della crescente intolleranza verso le persone transgender. Hurst ha sostenuto che ciò non rende discutibile la sfida di Hecox.
La sentenza è attesa entro la wonderful di giugno.
