Facendo arrabbiare entrambe le parti dell’America: il commento virale di Vivek Ramaswamy secondo cui Medicare e Medicaid erano “errori” incendia Web

Una breve clip condivisa sui social media questa settimana ha riacceso il perenne dibattito americano sui programmi sanitari gestiti dal governo dopo che il politico repubblicano Vivek Ramaswamy sembrava essere d’accordo con l’intervistatore Ezra Klein sul fatto che Medicare e Medicaid fossero “errori”, in particolare Medicaid. Il momento, catturato e amplificato da MeidasTouch su X (ex Twitter), si è diffuso rapidamente su tutte le piattaforme, provocando un intenso dibattito on-line sia da parte di critici che di sostenitori.Nello scambio virale, diffuso per la prima volta in una clip X accreditata da The Downballot, Klein ha posto una domanda sull’eredità dei due più grandi sistemi di assicurazione sanitaria federale negli Stati Uniti, chiedendo se si trattasse di errori. Ramaswamy ha risposto che, con il senno di poi, credeva che lo fossero, individuando Medicaid come un programma che avrebbe visto in modo critico. La breve dichiarazione ha suscitato un’ondata di reazioni, con commentatori di tutto lo spettro politico impegnati sull’argomento.

Ciò che ha detto Vivek Ramaswamy

Quando gli è stato chiesto quali fossero gli errori di Medicare e Medicaid, Ramaswamy ha detto: “Credo che lo siano stati, con il beneficio della retrospettiva, in particolare Medicaid, in particolare lo stato sociale, senza vincoli di lavoro advert esso collegati. Medicare e previdenza sociale li ho inseriti in una categoria diversa, a cui possiamo arrivare più tardi e penso che sia un po’ ortogonale alla discussione, sicuramente sono più interessato advert averli e penso che sia una buona cosa in questo momento.”Klein ha chiesto perché si trovano in una categoria diversa e Ramaswamy ha risposto: “Penso che la previdenza sociale, voglio dire, tu abbia avuto il vero, il mio vero problema è che se avessimo mai effettivamente approfittato del surplus che avevamo, è un problema un po’ più meccanico che se si permettesse che il surplus fosse investito a tassi di rendimenti normalmente normalizzati del mercato azionario o di un portafoglio diversificato, avremmo un surplus di gran lunga in eccesso che si autososterrebbe. Quindi si trattava di pagare dentro, pagare invece di avere una qualità redistribuzionista rispetto a quello che io considero lo stato sociale. Il mio problema principale è che in realtà, penso che le show dimostrerebbero, secondo me, che ha danneggiato proprio le persone per le quali è stato creato per aiutare.”Ha aggiunto: “Ma il mio obiettivo principale in realtà, anche nella mia campagna presidenziale, è stato meno mirato a questo, anche se penso che sia un progetto su cui dobbiamo tornare, ma period prendere di mira almeno lo stato regolatore che period un cugino stretto di quello stato. E penso che fondamentalmente quello che è successo negli anni ’60 è che abbiamo barattato la nostra sovranità per queste cose. E penso che il problema che sostanzialmente incontreremo come paese è che alla high-quality le cose finiranno sotto forma di crisi del debito nazionale e non ci rimarranno né sovranità né cose. E penso che questo dovrebbe essere il focus centrale e la preoccupazione del movimento conservatore, cosa che non è proprio oggi. Ciò mi riporta alla distinzione tra il campo protezionista nazionale e quello libertario nazionale del movimento America First. E l’ironia è che ho sostenuto la tesi libertaria più nazionale, diciamo solo negli ultimi mesi, in modo particolare.”Parlando di una delle critiche che ha ricevuto su “un ritorno a una sorta di neoconservatorismo o neoliberalismo”, Ramaswamy ha detto: “La mia risposta a questo, e questo è al limite sanguinante dei dibattiti di America First in questo momento, è che in realtà l’ala America First, l’accettazione del grande Stato da parte dell’ala protezionista, è in realtà la codificazione permanente della premessa neoconservatrice che rifiutava il conservatorismo classico che period ostile all’esistenza dello stato balia in il primo posto. Quanti conservatorismi possono danzare sulla testa di questo particolare comitato? Sì, ero abituato a fare etimologia e lessici, quindi ho la sensazione che stiamo usando troppi termini. Ma aspettiamo i termini per un minuto.”

Cosa significa il commento di Ramaswamy in un contesto più ampio

La critica di Ramaswamy non è del tutto in disaccordo con le filosofie più ampie dei circoli conservatori che sostengono una riforma significativa dei programmi di diritti federali o uno spostamento verso requisiti di lavoro e un ridotto coinvolgimento federale. Advert esempio, nella sua campagna governativa dell’Ohio, Ramaswamy ha chiesto requisiti di lavoro su Medicaid e benefici sociali, inquadrando le strutture attuali come scoraggianti l’occupazione e favorendo la dipendenza.

Medicare e Medicaid sono da tempo punti critici nei dibattiti politici statunitensi, con i repubblicani che storicamente spingono per ridurre la spesa federale complessiva sui programmi di assistenza sanitaria mentre i democratici sostengono per preservarli ed espanderli. Al Congresso, alcuni legislatori hanno recentemente avvertito che i tagli proposti a Medicaid potrebbero portare alla perdita della copertura per milioni di persone, inquadrando tali misure come una terribile minaccia per la salute pubblica.

I social media esplodono: dalla presa in giro all’indignazione

La reazione on-line all’osservazione di Ramaswamy si è rapidamente diramata in temi nettamente contrastanti. Su X (ex Twitter) e Reddit, molti critici hanno descritto il commento come insensibile o stonato, dato che Medicare e Medicaid forniscono copertura sanitaria essenziale a decine di milioni di americani anziani, a basso reddito e disabili. Un commentatore di Reddit ha detto semplicemente: “Permettere ai miliardari di esistere è stato un errore”, un sentimento ripreso da altri che condannano l’affermazione in quanto dà priorità all’ideologia rispetto alla vita delle persone.

Gli utenti X reagiscono al video virale di Vivek Ramaswamy che afferma che Medicare e Medicaid sono stati “errori”

Altri utenti hanno espresso indignazione per motivi personali. Un individuo ha condiviso che Medicaid è stata un’ancora di salvezza dopo una grave crisi medica che gli ha salvato la vita, sottolineando la posta in gioco profondamente personale di questi programmi. Eppure in altri angoli on-line, alcuni conservatori e libertari hanno abbracciato questa impostazione, sostenendo che i programmi sanitari del governo hanno ampliato troppo lo stato sociale e ostacolato la libertà economica, sebbene questo punto di vista rimanga altamente controverso.

Gli utenti X reagiscono al video virale di Vivek Ramaswamy che afferma che Medicare e Medicaid sono stati “errori”

Gli utenti di X hanno attirato l’attenzione su Ramaswamy non solo per il suo sostanziale punto politico, ma hanno anche fatto frecciate sarcastiche su come l’immagine politica di Ramaswamy attiri critiche da “tutte le fazioni della classe politica americana”, un colpo che evidenzia la natura polarizzante delle sue dichiarazioni. Un utente ha twittato, “è a dir poco sorprendente come Vivek sia riuscito a essere odiato da tutte le fazioni della classe politica americana e non sia nemmeno gujrati wow (sic)” e ha aggiunto, “mentre mamdani è adorato anche dai rivali #uglypeopleattheback (sic).“

In conclusione

Medicare e Medicaid sono tra i più grandi programmi federali negli Stati Uniti, coprendo decine di milioni di americani, compresi anziani, persone con disabilità, famiglie a basso reddito e bambini, e qualsiasi suggerimento che si tratti di “errori” tende a risuonare ben oltre gli esperti politici. Gli sforzi legislativi e le battaglie sul funds attorno a questi programmi sono diventati questioni centrali per entrambi i partiti, con le recenti proposte dei repubblicani che includono requisiti di lavoro per Medicaid e una più ampia ristrutturazione dei diritti.Mentre la clip virale X continua a circolare e le reazioni crescono, l’episodio incapsula un momento culturale più ampio. Negli Stati Uniti la politica sanitaria resta fortemente emotiva e politicamente carica, soprattutto se inquadrata in termini riduttivi. Non è chiaro se l’osservazione si tradurrà in un impatto politico o in una trazione politica, ma per ora sta dominando i flussi di dibattito sui social media e modellando le narrazioni sulla riforma dei diritti.