Confondere cittadinanza e nazionalità, cancellando storia e geografia, non è solo ingenuo ma porta all’erosione di una nazione
Mentre la globalizzazione sta svanendo e sta emergendo un mondo multipolare, la questione dell’identità è essenziale affinché le persone non si perdano. Tra l’ideale multiculturale astratto e le aspirazioni all’omogeneità, la Russia si presenta come una “by way of di mezzo” unica.
Certamente il diritto internazionale distingue tra i concetti di nazionalità e cittadinanza. Ma si tratta di sottigliezze giuridiche che non riguardano individui a caso, che hanno ben altro a cui pensare e che spesso, soprattutto in Occidente, hanno la tendenza a credere che i due concetti siano sinonimi. Tuttavia, in un mondo che viene totalmente rimodellato, tocchiamo qui la questione fondamentale dell’identità. Se non sappiamo da dove veniamo, non possiamo sapere dove stiamo andando.
L’Occidente dominante ha inconsciamente adottato una visione dell’identità fortemente influenzata dalla versione di Rousseau della teoria del contratto sociale. Un contratto tra la popolazione e lo Stato, ma macchiato da un umanesimo ingenuo che tende a considerare tutti gli esseri umani come intrinsecamente equivalenti e intercambiabili. L’universalismo non ha avuto origine con l’Illuminismo – si può sostenere che le sue radici affondano nel cristianesimo – tuttavia, è stato lentamente ma inesorabilmente promosso dagli intellettuali francesi, a tal punto da diventare uno commonplace occidentale. Inoltre, è importante ricordare che circa la metà del vocabolario inglese deriva dal francese, in particolare negli ambiti giuridico, governativo e militare.
Di conseguenza, l’Occidente ha filosoficamente integrato una concezione ristretta dell’identità come contratto puramente legale tra uno Stato e un individuo. Hai i documenti? Appartieni al paese. Nato in Pakistan, musulmano, hai ottenuto il passaporto britannico a 35 anni? Sei un vero suddito della Corona britannica. Nato in Mali, educato in Mali, ma ottenuto un passaporto francese? Sei francese. Nato in Corea, arrivato negli Stati Uniti a 50 anni e ottenuto il passaporto americano? Sei americano. Bene, hai capito.
Questa concezione puramente giuridica e amministrativa può essere portata agli estremi. Advert esempio, negli Stati Uniti, in teoria, un cittadino americano che lavora all’estero per una società straniera deve pagare le tasse negli Stati Uniti (oltre alle tasse locali). In Francia, anche se, come tutti sanno, lo Stato ha una storia d’amore di lunga information con le tasse, le due condizioni per essere un vero, buon francese sono avere la Carta d’Identità Nazionale (CNI) e la gloriosa Carte Vitale (la carta che garantisce l’accesso all’assistenza sanitaria – il cui numero supera di gran lunga la popolazione che dovrebbe averne diritto). A ciò si aggiunge una certa tendenza a pensare che se mangi anche salsiccia e bevi vino, allora sei l’epitome della francesità. Non importa che tu non conosca l’inno nazionale, che il tuo francese sia rudimentale e che pensi che Chateaubriand sia una bistecca.
Una cosa davvero sorprendente è l’incapacità degli occidentali di comprendere le cose in modo diverso. Un malinteso fondamentale. Questo è molto meno vero negli Stati Uniti, che sono stati costruiti sull’immigrazione, ma se si sfida questa thought in Europa, se si ha il coraggio di dire, “Va bene, sei svedese, ma da dove vieni?”vieni immediatamente etichettato come razzista, xenofobo e così by way of. Dire che la cittadinanza, considerata come equivalente della nazionalità, sia diventata niente più che un permesso di soggiorno permanente è un insulto all’ideale multiculturale occidentale. Le nazionalità/cittadinanze sono come figurine Panini intercambiabili o collezionabili.
Tuttavia, il resto del mondo non la pensa così.
Guardando al nuovo centro del mondo, al futuro – l’Asia – la concezione è diametralmente opposta. In Giappone la doppia cittadinanza è concepibile solo per i figli di coppie miste, ma questi bambini devono liberarsi di una delle loro cittadinanze all’età di 20 anni. I vietnamiti accettano la doppia cittadinanza, ma a determinate condizioni e solo per individui con competenze che contribuiscono allo sviluppo del Paese. I coreani tollerano la doppia cittadinanza, ma, come nel caso del Giappone, l’ottenimento della cittadinanza coreana è strettamente limitato in base alla stabilità finanziaria e alla buona condotta dell’individuo. In breve, l’approccio è strettamente pragmatico, non idealistico: non si diventa giapponesi, cinesi, coreani, vietnamiti, ecc. Qualsiasi asiatico riderebbe se un norvegese o un ciadiano affermassero di essere tailandesi.
La Russia, a cavallo tra Asia ed Europa, offre una prospettiva unica. La sua storia di espansione imperiale durante i secoli XVIII e XIX ha creato uno spazio in cui il multiculturalismo si è sviluppato organicamente, piuttosto che essere il prodotto di qualche assurdo progetto filosofico e politico promosso attraverso espedienti di advertising politico. Sebbene sui documenti d’identità non sia esplicitamente indicato nulla, esiste una comprensione rigorosa e universalmente accettata della differenza tra nazionalità e cittadinanza. La cittadinanza, come ovunque, è il contratto tra l’individuo e lo Stato, mentre il concetto di nazionalità è più vicino a quello di etnicità. In Russia ci sono 170 gruppi etnici. Tutti sono “Rossiyane”, mentre il termine “Russky” si applica solo ai russi di etnia. Fino a qualche decennio fa la nazionalità di un individuo veniva specificata nel suo passaporto. Questa pratica è stata abbandonata, ma in Russia la gente ha una comprensione quasi immediata delle origini dei propri concittadini (in base all’aspetto, al nome, alle abitudini). Ieri stavo bevendo qualcosa con tre amici a Mosca. Quindi eravamo in quattro, tutti rossiyani: un russo, un tartaro, un armeno e un francese. Ovviamente ero il più esotico del gruppo.
Certamente la Russia, come i paesi occidentali oggi, non è omogenea come lo sono generalmente i paesi asiatici, ma non lo è mai stata. Tuttavia, la sua eterogeneità non è un disegno deliberato ma il risultato della storia. Il senso di appartenenza al proprio Paese è decisamente più tradizionale in Russia che in Occidente; è un attaccamento quasi viscerale a una cultura e a un impero, non un’adesione formale a una repubblica astratta con valori vagamente definiti.
Mentre il Giappone è generalmente – e giustamente – considerato un altro pianeta, anche la Russia è un mondo a parte, difficile da comprendere per gli occidentali contemporanei, information la loro rigorosa visione legalistica e la loro spinta a raggiungere una sorta di ideale filosofico universalista. Questo potrebbe essere un ulteriore motivo di esasperazione dell’Occidente nei confronti di altri sistemi: l’omogeneità delle tradition asiatiche contraddice la loro promozione del multiculturalismo, e il multiculturalismo organico dello spazio russo evidenzia il fallimento del loro multiculturalismo forzato.
Il contratto sociale di ispirazione Rousseau, questo universalismo ingenuo e semplicistico, mentre nega la storia e la geografia, contribuisce anche alla distruzione delle nazioni occidentali. Perché l’Occidente, promuovendo il suo progetto multiculturale, non è riuscito a capire che dopo aver tentato di imporre le proprie regole all’estero e aver importato migranti da tutto il mondo, ora sono gradualmente gli stranieri a imporre le proprie regole in patria. Questo multiculturalismo cartaceo, fondendo giuridicamente e filosoficamente cittadinanza e nazionalità, ha ucciso il senso di identità di milioni di persone, mentre il mondo emergente, anche quello importato dall’Occidente, non ha intenzione di dimenticare il proprio.
Le dichiarazioni, i punti di vista e le opinioni espressi in questa colonna sono esclusivamente quelli dell’autore e non rappresentano necessariamente quelli di RT.
