NUOVOOra puoi ascoltare gli articoli di Fox Information!
Esperti legali e conservatori stanno prendendo di mira le linee guida etiche recentemente pubblicate che consentono ai giudici federali di esprimersi su determinate questioni, sostenendo che le linee guida emesse dall’organo decisionale della corte sono ipocrite e sono state applicate ingiustamente.
In questione sono le nuove linee guida etiche pubblicate questo mese dalla Conferenza giudiziaria degli Stati Uniti, l’organismo nazionale guidato dal giudice capo della Corte Suprema John Roberts nella sua veste ufficiale e incaricato di definire la politica per i tribunali federali.
Non è chiaro se lo stesso Roberts fosse direttamente coinvolto nella guida, ma i critici lo attaccarono lo stesso. Il fondatore del progetto Articolo III, Mike Davis, ha dichiarato a Fox Information Digital che Roberts sta “dando ai sabotatori giudiziari nuovi strumenti” affinché i tribunali possano oltrepassare il limite.
GIUDICI VTROMP: ECCO LE BATTAGLIE CHIAVE IN CORTE CHE HANNO ARRESTATO L’AGENDA DELLA CASA BIANCA
Il procuratore generale Pam Bondi parla insieme al presidente Donald Trump delle recenti sentenze della Corte Suprema nella sala riunioni della Casa Bianca. (Immagini Getty)
Diversamente dalle linee guida precedenti, il nuovo parere consultivo afferma che i giudici possono impegnarsi in una “difesa misurata” della magistratura, inclusa la difesa contro “forme illegittime di critiche e attacchi” che rischiano di “minare l’indipendenza della magistratura o lo stato di diritto”, e farlo “indipendentemente dal fatto che questi commenti raggiungano il livello di persecuzione”, secondo una copia del parere esaminato da Fox Information Digital.
Continua elencando quattro aree di attività illegittime identificate dal Presidente della Corte Suprema Roberts nel suo rapporto di high quality anno 2024, comprese attività che “minacciano gli stessi giudici” o minacciano lo stato di diritto: “Violenza, intimidazione, disinformazione e minacce di sfidare gli ordini del tribunale”.
“Non ne consegue, tuttavia, che ogni attività che coinvolga la legge o il sistema legale sia considerata un’attività consentita”, afferma il rapporto.
La nuova guida arriva quando Trump ha attaccato i cosiddetti giudici “canaglia” o “attivisti” che hanno sospeso o bloccato l’entrata in vigore di alcune delle sue maggiori priorità politiche durante il suo secondo mandato come presidente.
Ciò avviene anche perché, secondo i dati federali, le minacce contro i giudici federali hanno registrato un forte aumento nel 2025 rispetto ai 12 mesi precedenti, compresi aumenti delle molestie on-line, minacce di violenza fisica e episodi di “doxxing” contro i giudici e le loro famiglie.
La guida in questione sembra tentare di fornire ai giudici un discussion board per dissipare alcune delle critiche contro di loro.
GLI EX GIUDICI SBATTERONO IL FUNZIONARIO DEL DOJ DI TRUMP PER DICHIARARE “GUERRA” AI TRIBUNALI
Il giudice James E. Boasberg, giudice capo della Corte distrettuale federale di Washington, DC, sta per un ritratto al tribunale federale E. Barrett Prettyman di Washington, DC, il 16 marzo 2023. (Washington Publish tramite Getty)
Ma ha anche suscitato una nuova reazione da parte degli alleati di Trump, dei commentatori conservatori e degli osservatori della corte, che hanno sostenuto che le linee guida vengono applicate ingiustamente per proteggere alcuni membri della magistratura.
“La prima cosa da notare” riguardo alla nuova guida è la sua tempistica, ha affermato in un’intervista Josh Blackman, professore di diritto costituzionale presso il South Texas Faculty of Regulation.
“È chiaramente una risposta alle critiche conservatrici dei giudici liberali”, ha detto Blackman. “Non abbiamo visto molto di tutto questo negli ultimi quattro anni, [when] c’erano minacce di morte di routine contro i giudici conservatori.”
Il tempismo, ha aggiunto, “è un po’ infelice, perché dà il senso solo di questo [certain] le critiche meritano una risposta.”
Davis è andato oltre. In una dichiarazione, si è scagliato contro le linee guida etiche definendole “un sabotaggio dell’esercizio dei poteri fondamentali dell’Articolo II del presidente regolarmente eletto”, e un altro esempio in cui ha sostenuto che la magistratura federale ha oltrepassato i suoi poteri.
“Promemoria amichevole: quando i giudici federali si tolgono le toghe giudiziarie, entrano nell’enviornment politica e lanciano pugni politici, dovrebbero aspettarsi potenti contraccolpi politici”, ha detto Davis.
IL GIUDICE FEDERALE LANCIA I SFORZO DI TRUMP PER DEPORTARE I MANIFESTANTI FILO-PALESTINESI
Il consigliere della Casa Bianca Stephen Miller e il giudice capo della Corte Suprema John Roberts sono visti in un’immagine divisa fianco a fianco. (Immagini Getty)
L’opinione arriva dopo che dozzine di ex giudici hanno espresso preoccupazione per la retorica dell’amministrazione Trump nei confronti dei giudici della corte federale, descrivendoli in una serie di interviste con Fox Information Digital come inutilmente provocatorie e equivalenti a “versare olio” su un fuoco già divampante.
La nuova guida sottolinea inoltre che i giudici “dovrebbero evitare sensazionalismo” e commenti che “potrebbero provocare confusione o incomprensione della funzione giudiziaria o sminuire la dignità dell’ufficio”.
La notizia arriva mentre diversi giudici sono stati criticati formalmente per aver oltrepassato i loro doveri in panchina e per aver fatto commenti apertamente politici.
CLICCA QUI PER OTTENERE L’APP FOX NEWS
IL Corte Suprema l’anno scorso ha condannato il giudice distrettuale americano William Younger, nominato da Reagan, per non aver rispettato il comandante in capo in ripetute opinioni che attaccavano Trump come un prepotente e per essere concentrato sulla “ritorsione”.
Ha anche accusato l’amministrazione di “discriminazione razziale” e “discriminazione contro la comunità LGBTQ” e ha chiesto in un ordine: “Non abbiamo vergogna?”
