Cruz chiede l’impeachment di Boasberg e del giudice che ha condannato il tentato omicidio di Kavanaugh

Il senatore Ted Cruz, R-Texas, mercoledì ha invitato il Congresso durante un’audizione al Senato a mettere sotto accusa due giudici federali, presentando il suo caso più elaborato finora per aver imposto la sanzione straordinaria a una coppia di giuristi attentamente esaminati.

Cruz ha riconosciuto che l’impeachment dei giudici federali è estremamente raro – 15 sono stati messi sotto accusa nella storia, in genere per crimini semplici come la corruzione – ma il repubblicano del Texas ha sostenuto che period giustificato per i giudici James Boasberg e Deborah Boardman.

“Ancora più rari, fino advert ora, erano i reati più gravi temuti dagli autori, ovvero giudici che, senza necessariamente infrangere una legge penale, violano la fiducia pubblica, sovvertono l’ordine costituzionale o esercitano il loro ufficio in modi che danneggiano la società stessa”, ha detto Cruz. “Ecco perché, nel corso della storia, il Congresso ha riconosciuto che la cattiva condotta impeccabile non deve necessariamente essere criminale”.

JACK SMITH DIFENDE LA CITAZIONE I REGISTRAMENTI TELEFONICI DEI SENATORI REPUBBLICANI: ‘TOTAMENTE CORRETTI’

Cruz, membro della commissione Giustizia della Digicam con una vasta esperienza legale, ha affermato che la Digicam deve avviare una procedura di impeachment sulle controverse ordinanze di bavaglio firmate da Boasberg nel 2023 e su una sentenza emessa da Boardman l’anno scorso nel caso del tentato omicidio del giudice Brett Kavanaugh.

Le process di impeachment devono essere avviate alla Digicam e generalmente gestite dalla Commissione Giustizia della Digicam.

Russell Dye, portavoce del comitato guidato dal GOP, ha detto che “tutto è sul tavolo” quando gli è stato chiesto se il presidente Jim Jordan, R-Ohio, fosse aperto all’concept. Se la Digicam dovesse votare a favore dell’impeachment, passerebbe al Senato. Due terzi dei senatori avrebbero bisogno di votare per condannare i giudici e rimuoverli, uno situation altamente improbabile perché il voto richiederebbe un certo sostegno da parte dei democratici.

La controparte di Cruz all’udienza, il senatore Sheldon Whitehouse, DR.I., ha difeso i giudici e ha accusato i repubblicani di minacciare l’impeachment come tentativo di intimidire la magistratura mentre emette regolarmente sentenze avverse contro l’amministrazione Trump.

“C’è stato un tempo in cui avrei sperato che una sottocommissione giudiziaria del Senato non fosse coinvolta in un piano per amplificare la pressione e le minacce contro un giudice federale in carica”, ha detto Whitehouse. “Ma eccoci qui.”

Il giudice distrettuale americano James Boasberg è visto al tribunale E. Barrett Prettyman di Washington, DC (Immagini Getty)

Nel caso di Boardman, nominato da Biden, il giudice ha condannato Sophie Roske, precedentemente conosciuta come Nicholas Roske, a otto anni di prigione dopo che il Dipartimento di Giustizia aveva chiesto una condanna a 30 anni. Roske si è dichiarato colpevole di aver tentato di uccidere Kavanaugh. Boardman ha detto di aver preso in considerazione nella sua sentenza il fatto che Roske si è identificata come transgender e quindi ha dovuto affrontare avversità uniche, e che Roske si è autodenunciato alla polizia prima di eseguire un omicidio.

Cruz ha sostenuto che le preoccupazioni dei democratici riguardo alle minacce che i giudici hanno dovuto affrontare per pronunciarsi contro il presidente Donald Trump sono cadute nel vuoto, a suo avviso, perché non hanno parlato apertamente della clemenza di Boardman nei confronti di Roske.

“I miei colleghi democratici in questa commissione non riescono a fare grandi discorsi su quanto siano contrari alla violenza contro la magistratura e, allo stesso tempo, a tifare per un giudice che cube: ‘Bene, se tenti di uccidere un giudice della Corte Suprema e ti capita di essere transgender, non è un problema. Devieremo verso il basso di più di due decenni'”, ha detto Cruz.

Nel caso di Boasberg, l’ex consigliere speciale Jack Smith ha citato in giudizio i tabulati telefonici di diversi membri del Congresso repubblicano mentre conduceva un’indagine sulle elezioni del 2020 e sul ruolo di Trump nella rivolta del Campidoglio del 6 gennaio. Smith ha cercato ordini di silenzio in modo che i senatori non venissero immediatamente informati delle citazioni in giudizio, e Boasberg ha autorizzato tali ordini.

IL TENTATO ASSASSINO DEL GIUDICE KAVANAUGH CONDANNATO A OTTO ANNI DI PRIGIONE

Il giudice Deborah Boardman parla al Congresso (Notizie Fox)

I pubblici ministeri che chiedono ordini di silenzio non sono insoliti, ma i senatori hanno aggiunto livelli di protezione dai procedimenti giudiziari ai sensi della Costituzione. I repubblicani presi di mira hanno criticato le citazioni in giudizio, affermando che i loro diritti sono stati violati.

Smith e un funzionario che rappresenta i tribunali federali hanno entrambi affermato che Boasberg non period stato informato del fatto che le citazioni in giudizio e gli ordini di bavaglio riguardassero membri del Congresso.

Rob Luther, professore di diritto alla George Mason College, è stato testimone a favore dei repubblicani all’udienza e ha detto che Boasberg non avrebbe dovuto firmare gli ordini di silenzio senza sapere a chi si erano rivolti. Lutero citò le disposizioni contenute negli ordini.

“Bisogna chiedersi su quali basi il giudice Boasberg ha ritenuto che la divulgazione dei mandati di comparizione avrebbe comportato la distruzione o la manomissione delle show, l’intimidazione di potenziali testimoni e causato un serio pericolo per le indagini, advantageous citazione”, ha detto Luther. “Il giudice Boasberg si è limitato a timbrare l’ordinanza di silenzio richiesta, oppure è stato volontariamente cieco?”

CLICCA QUI PER OTTENERE L’APP FOX NEWS

Le azioni di Smith erano inoltre in linea con la politica del Dipartimento di Giustizia dell’epoca che non richiedeva al procuratore speciale di allertare la corte che le citazioni in giudizio prendevano di mira i senatori, un punto sollevato dal senatore John Kennedy, R-La., durante l’udienza. Lutero disse che la politica non aveva importanza.

“La politica del DOJ non soppianta la legge federale”, ha detto.