Come la politica australiana è precipitata nella bruttezza dopo la sparatoria a Bondi

Giovedì period stato destinato agli australiani per piangere le vittime della sparatoria di Bondi del mese scorso.

Coloro che avevano perso i propri cari negli attacchi antisemiti volevano che fosse un’occasione per ricordare i morti e diffondere luce e gentilezza in loro onore.

La giornata è stata invece dominata da un conflitto politico che ha portato al collasso della coalizione di opposizione.

“Voglio dire, avresti pensato che avrebbero potuto rimandare la cosa per 24 ore”, ha detto alla BBC il commentatore politico veterano Malcolm Farr.

“È per lo meno un momento sfortunato e mostra una certa dose di autoindulgenza.”

La lotta – incentrata sulle riforme innescate dalla tragedia – sembra destinata advert affondare due chief e a distruggere le possibilità elettorali dei loro partiti, e corona quello che molti australiani dicono sia stato un mese politico deludente.

Quando due uomini armati hanno aperto il fuoco durante un evento che celebrava la festa ebraica di Hanukkah a Bondi Seashore, uccidendo 15 persone, incluso un bambino di 10 anni, le recriminazioni sono iniziate quasi immediatamente.

“La svolta è stata sorprendente nel modo in cui hanno fatto [politicians] “Lo abbiamo politicizzato”, cube Kass Hill, 52 anni, locale di Bondi. “Puntare il dito non risolve nulla.”

Mentre le famiglie aspettavano di seppellire i loro cari, un nastro trasportatore di politici – incluso il chief dell’opposizione – si è recato sul posto per attribuire la colpa. I chief populisti si scagliarono contro l’immigrazione. Importanti uomini d’affari sono venuti a posare con i fiori.

Il primo ministro Anthony Albanese, accusato da molti ebrei australiani di ignorare le loro preoccupazioni prima dell’attacco, ha trascorso le settimane successive a respingere le richieste di molti nella comunità per un’inchiesta nazionale sull’antisemitismo.

È stato ripetutamente criticato in pubblico, arrivando a un memoriale per un’ondata di fischi e grida di “Non sei il benvenuto”. “Potresti anche andare in una nazione jihadista dove puoi integrarti”, ha gridato una persona. Incombente sulla folla, un grande schermo recitava “una notte di unità”.

Criticato come eccessivamente difensivo e lento nell’ascoltare, Albanese ha a sua volta rimproverato i suoi rivali parlamentari di “fare politica” con tragedia.

L’attacco di Bondi del 14 dicembre è stata la peggiore sparatoria di massa avvenuta in Australia dal massacro di Port Arthur del 1996, quando furono uccise 35 persone, ma le risposte alle tragedie non potrebbero essere più numerous.

Quindi il primo ministro John Howard ha visitato la scena della sparatoria in Tasmania per deporre corone di fiori insieme ai chief dell’opposizione, che poco dopo si sono uniti per aiutarlo advert approvare le leggi sulle armi da fuoco che hanno reso l’Australia un chief mondiale nel controllo delle armi.

“La società e la politica australiana sono molto numerous rispetto a 30 anni fa e noi siamo semplicemente una società molto più divisa”, afferma John Warhurst, professore emerito di scienze politiche presso l’Australian Nationwide College.

Ci sono una serie di ragioni per cui questo attacco ha diviso le persone in un modo che Port Arthur non ha fatto, incluso il già intenso dibattito che infuria in Australia su Israele, Gaza e l’antisemitismo, secondo Mark Kenny, editorialista politico e conduttore del podcast Democracy Sausage.

“Quindi questo evento si inserisce in quello, [and] Penso che ciò abbia portato advert un’immediata politicizzazione”, ha detto alla BBC.

Dall’attacco del 7 ottobre 2023 a Israele da parte di Hamas e dalle successive proteste in Australia contro la guerra di Israele a Gaza, Albanese è stata costantemente accusata di non aver fatto abbastanza per eliminare l’antisemitismo. Il Consiglio esecutivo degli ebrei australiani afferma che gli episodi di antisemitismo sono aumentati da una media di 342 prima degli attacchi del 7 ottobre nel 2023 a 1.654 l’anno scorso.

Allo stesso modo, è stato accusato di non aver fatto abbastanza per denunciare le azioni di Israele a Gaza, che gli esperti delle Nazioni Unite hanno definito genocidio e Israele nega.

Alcune ore dopo la sparatoria di Bondi, il commissario per l’antisemitismo nominato da Albanese l’ha collegata alle proteste filo-palestinesi che hanno avuto luogo regolarmente a Sydney e contro le quali i chief ebrei hanno esercitato pressioni.

“Tutto è iniziato il 9 ottobre 2023 alla Sydney Opera Home”, ha detto Jillian Segal in una nota. “Ora la morte ha raggiunto Bondi Seashore.”

Gli investigatori non hanno affermato che esista alcun legame tra i presunti uomini armati e il movimento filo-palestinese, ma sostengono invece che i due siano stati ispirati dal gruppo jihadista Stato Islamico, con il più giovane della coppia padre-figlio sui radar delle agenzie di intelligence per un periodo nel 2019.

Come è avvenuto dopo Port Arthur, la riforma delle armi è stata la prima cosa nell’agenda legislativa dopo l’attacco di Bondi.

“Sappiamo che uno di questi terroristi aveva un porto d’armi e aveva sei armi, nonostante vivesse nella periferia di Sydney… Non c’è motivo per cui qualcuno in quella situazione avesse bisogno di così tante armi”, ha detto Albanese annunciando una serie di cambiamenti nei giorni successivi.

A differenza di Port Arthur, quando le misure erano ampiamente popolari, l’attenzione di Albanese sulle leggi sulle armi è stata immediatamente attaccata dall’opposizione liberale e da parti della comunità ebraica come distrazione da quella che vedono come la vera causa dell’attacco: l’antisemitismo. Persino Howard, l’architetto delle riforme del 1996, arrivò a suggerire che si trattasse di un “tentativo di diversivo”.

“Quel tipo di ‘o o è’ è una caratteristica della politica di questi tempi, probabilmente ovunque in Occidente. Tutto diventa sovralimentato e crea divisioni”, cube Kenny.

“C’è proprio questa fondamentale mancanza di fiducia che è quasi come se fossimo in preda a un cinismo tossico che significa che le motivazioni dei chief politici… il primo istinto è quello di metterli in discussione, di considerarli falsi.”

La recente decisione di un pageant di Adelaide di revocare l’invito a un autore palestinese-australiano – portando alla high quality al collasso dell’intera settimana degli scrittori dell’evento – a causa della “sensibilità” nei confronti di Bondi e delle sue “dichiarazioni passate” è anche un segno di quanto siano tese le circostanze attuali, aggiunge Kenny.

Le richieste di un’azione immediata contro l’antisemitismo erano forti nei giorni successivi all’attacco, e Albanese annunciò presto un giro di vite contro l’incitamento all’odio, sostenuto dal commissario per l’antisemitismo.

Ma alcuni critici hanno affermato che le misure avrebbero influito sulla libertà di parola, compreso il diritto di criticare Israele, e sulla protesta, mentre altri hanno sostenuto che non sono andate abbastanza lontano nella protezione delle altre minoranze.

“[It’s] un vaso di fiori”, cube Warhurst, sottolineando che non c’è mai stato “un accordo facile per trovare l’equilibrio” tra la libertà di parola e l’incitamento all’odio.

“Ora è il momento peggiore, penso, per cercare di risolvere questo tipo di problemi perché lo stai facendo abbastanza velocemente e lo stai facendo in un ambiente riscaldato.”

Le leggi sull’incitamento all’odio avevano il sostegno della comunità ebraica, ma molti ritenevano che non fosse sufficiente, con molte famiglie delle vittime che spingevano Albanese a convocare una commissione reale, la forma di inchiesta indipendente più potente d’Australia.

Per settimane Albanese ha sostenuto che le misure già annunciate erano sufficienti e che una commissione reale sarebbe stata lo strumento sbagliato per svelare quanto accaduto. Potrebbe fornire una piattaforma agli antisemiti, ha detto.

Le commissioni reali non erano state lanciate su tragedie precedenti come Port Arthur, ha sottolineato Albanese, commenti che sono stati ampiamente respinti. Allo stesso modo, le revisioni promesse delle agenzie di intelligence e delle forze dell’ordine non hanno fatto nulla per dissuadere coloro che richiedevano l’inchiesta.

Le loro suppliche trovarono riscontro in una campagna coordinata di scrittura di lettere apparsa sulle prime pagine dei giornali di destra. “Non penso che sia controverso affermare che Information Restricted e altri settori dei media stavano certamente mescolando il piatto”, cube Warhurst.

Le argomentazioni di Albanese contro una commissione reale erano “davvero difficili da sostenere in queste circostanze”, cube Kenny, e gli si sono ritorte contro quando alla high quality è stato costretto a invertire la rotta sulla questione.

Gli analisti hanno anche suggerito che la sua riluttanza potrebbe essere dovuta al timore che la situazione potesse diventare complessa, controversa e divisiva. Potrebbe invitare alla discussione sulla guerra a Gaza, escludendo potenzialmente l’esame dell’islamofobia – esplosa dopo Bondi, con The Islamophobia Register Australia che ha registrato un aumento del 740% di incidenti all’inizio di gennaio – quando molti parlamentari laburisti hanno un ampio elettorato musulmano.

Probabilmente c’è stata anche una “riluttanza a cedere all’opposizione”, ritiene Farr: il chief dell’opposizione Sussan Ley aveva chiesto a gran voce la commissione reale, chiedendo cosa stesse “nascondendo” Albanese, e si period divertito nel suo salto all’indietro.

È giusto dire che, prima dell’attacco di dicembre, Ley aveva lottato per sferrare un pugno al governo e affermare l’autorità sul proprio partito. Nelle settimane precedenti la sparatoria, alcuni esperti avevano addirittura previsto la sua imminente destituzione.

“Gli attacchi di Bondi le hanno offerto l’opportunità di portare avanti un caso molto forte contro il governo”, afferma Kenny.

Ma ogni slancio che ha guadagnato sulla commissione reale è crollato questa settimana quando non è riuscita a radunare la sua coalizione dietro le stesse leggi sull’incitamento all’odio che aveva così a gran voce chiesto agli albanesi di attuare rapidamente.

Giovedì – giornata nazionale di lutto per gli attentati di Bondi – le cose erano andate in pezzi.

Il Partito Nazionale ha annunciato l’uscita dalla coalizione, rifiutandosi di votare a favore della legislazione nonostante un accordo del governo ombra. Nonostante i precedenti appelli alla fretta, hanno affermato di non aver avuto abbastanza tempo per esaminare le proposte che, secondo loro, potrebbero minacciare la libertà di parola.

Mentre usciva dalla porta, il chief dei Nationals David Littleproud ha suggerito che l’unico modo in cui il suo partito avrebbe preso in considerazione il ritorno all’ovile sarebbe stato se Ley fosse stata scaricata, lasciando la sua management già traballante appesa advert un filo.

“Sono abbastanza sicuro che ci siano persone… che stanno lucidando le loro scarpe e stringendo il nodo della cravatta per farsi avanti nel caso in cui quel posto vacante si verificasse o fosse forzato”, cube Farr.

Tuttavia, l’audace ultimatum di Littleproud potrebbe essere un passo eccessivo che gli costerà il lavoro, con mormorii secondo cui i liberali non lo accetterebbero nemmeno come chief in nessuna futura coalizione.

Ma sembra che tutti i politici australiani si trovino su un terreno più instabile.

L’atteggiamento dei principali partiti nell’ultimo mese ha lasciato l’amaro in bocca a molti australiani. In un sondaggio pubblicato all’inizio di questa settimana, l’indice di approvazione netto di Albanese period sceso a meno 11 rispetto al precedente punteggio di zero di novembre, mentre l’indice di approvazione di Ley – mai alto – si è a malapena spostato a meno 28.

I ripetuti appelli all’unità da parte di politici che allo stesso tempo non tengono conto delle proprie dichiarazioni non saranno passati inosservati, e l’esibizione di lotte politiche interne di giovedì difficilmente migliorerà le sorti di qualche partito, cube Farr.

“Rinforzerà il punto di vista di tanti australiani che già sono cinici riguardo a ciò che i politici, indipendentemente dal loro partito, rappresentano effettivamente e rafforzerà la convinzione che i politici, i parlamentari, difendono solo se stessi piuttosto che il bene nazionale”.