Tenere un discorso “sgradevole” non può di per sé attrarre i rigori dell’Illegal Exercise (Prevention) Act (UAPA), hanno detto alla Corte Suprema il 9 dicembre 2025 gli imputati nel caso di cospirazione delle rivolte di Delhi del 2020, mentre concludevano le discussioni sulle loro richieste di cauzione.
L’avvocato senior Siddharth Dave, in rappresentanza di Sharjeel Imam, ha informato i giudici Aravind Kumar e NV Anjaria che il caso dell’accusa si basa quasi interamente sui discorsi pronunciati dal signor Imam, che, ha sostenuto, non possono ipso facto essere interpretati come un “atto terroristico” ai sensi della Sezione 15 dell’UAPA.
Leggi di più qui.
I discorsi da soli non possono attirare le accuse dell’UAPA, affermano gli accusati di rivolte di Delhi
Gli accusati delle rivolte di Delhi sostengono che i discorsi da soli non possono invocare accuse UAPA, sottolineando la necessità di intenti criminali dimostrabili.
