Lo scrittore politico di estrema destra Curtis Yarvin ha scatenato una reazione on-line dopo aver coinvolto il sistema di identità biometrica Aadhaar indiano in un dibattito sulle debolezze del numero di previdenza sociale statunitense (SSN). Yarvin ha pubblicato un thread che elogia il modello di verifica basato su impronte digitali e iride di Aadhaar come un modo più efficace per collegare l’identità a una persona reale, ma il suo commento ha attirato la condanna per l’utilizzo di un insulto anti-indiano e di un linguaggio beffardo. Lo scambio è diventato rapidamente un punto critico in una crescente conversazione su come i sistemi di identità obsoleti lasciano le economie esposte alle frodi, anche se i moderni strumenti biometrici sono sempre più ampiamente discussi.
Cosa ha pubblicato Yarvin e perché ha suscitato indignazione
Yarvin stava rispondendo a un submit in cui sosteneva che gli Stati Uniti dovrebbero andare oltre i SSN come spina dorsale dell’identità predefinita. Il messaggio da lui citato diceva:«È strano che il SSN non sia legato a una persona fisica con un codice biometrico, dovrebbe essere come la tua chiave fisica che funziona solo per te e per nessun altro.L’India ha costruito un sistema iride+impronta digitale per l’identità nazionale. Un buon servizio fondamentale per molte cose.Lo scopo del submit period lodare Aadhaar come livello di identità scalabile e suggerire che gli Stati Uniti potrebbero modernizzare il proprio sistema adottando un modello di “prova di persona” più forte.La risposta di Yarvin, tuttavia, divenne il titolo dei giornali per la ragione sbagliata. Invece di attenersi a una critica politica, ha usato espressioni in stile meme razzista rivolte agli indiani, che molti hanno visto come un insulto a buon mercato mascherato da commento.Curtis Yarvin è uno scrittore e sviluppatore di software program americano polarizzante, meglio conosciuto per i suoi precedenti weblog con lo pseudonimo di “Mencius Moldbug”. È ampiamente associato alla politica neoreazionaria e si è costruito un seguito attaccando le istituzioni democratiche, quello che chiama potere burocratico radicato e il più ampio ordine politico liberale negli Stati Uniti. È stato anche ripetutamente criticato per aver flirtato con idee razziste ed estremiste e per aver promosso una visione del mondo che rifiuta l’egualitarismo.Yarvin non crede che la democrazia moderna sia un sistema legittimo o funzionale. Egli è invece a favore di un modello di governance più centralizzato e di tipo autoritario, in cui il potere è concentrato sotto un unico esecutivo che può “gestire lo Stato” più come una società e superare quella che considera una paralisi burocratica. Il suo stile on-line è deliberatamente provocatorio, mescolando il gergo di Web con argomenti sulla capacità dello Stato e sul collasso istituzionale.
Perché Aadhaar finisce nei dibattiti sull’identità degli Stati Uniti
Aadhaar è il programma di identità biometrica dell’India costruito attorno alle impronte digitali e alla scansione dell’iride, progettato per verificare l’identità su scala nazionale. I sostenitori lo descrivono come un sistema di infrastruttura digitale fondamentale perché consente alla verifica dell’identità di funzionare in modo più affidabile tra i servizi.Nel contesto del dibattito statunitense, Aadhaar viene spesso citata come prova del fatto che un grande Paese può implementare un moderno livello di identità legato a una persona reale, piuttosto che fare affidamento su un numero che può essere rubato o utilizzato in modo improprio.
Cosa c’è che non va nei SSN e perché è importante adesso
I SSN sono stati creati come identificatore amministrativo, non come strumento di autenticazione sicuro per l’period di Web. Nel corso del tempo, si sono evoluti in una chiave di identità de facto utilizzata nei servizi finanziari, nel credito e nei sistemi di verifica, nonostante non siano stati progettati per quel ruolo.Questa discrepanza ha alimentato a lungo le preoccupazioni relative al furto di identità e alle frodi, in particolare poiché le violazioni dei dati personali e le truffe sull’identità sintetica stanno diventando sempre più comuni. I critici sostengono che gli Stati Uniti hanno bisogno di un quadro identitario più forte che possa dimostrare che una persona è reale e presente, non solo in possesso di un numero trapelato.
