Gli stati americani stanno iniziando a introdurre nuove leggi volte a impedire alle persone di produrre armi “fantasma” stampate in 3D, ma non tutti sono d’accordo.
In una serie di blog postla società di {hardware} open supply Adafruit ha criticato la legislazione recentemente introdotta nello stato di Washington e New York, definendo le misure fuorvianti, eccessivamente ampie e potenzialmente dannose per l’industria manifatturiera aperta.
Questo gennaio, i legislatori di entrambi gli stati hanno introdotto proposte contro le cosiddette “pistole fantasma”, armi da fuoco realizzate con package o componenti stampati in 3D privi di numeri di serie e difficili da rintracciare per le forze dell’ordine. Alcune versioni realizzate in gran parte in plastica hanno anche sollevato preoccupazioni sulla loro capacità di eludere i steel detector.
Le armi fantasma hanno fatto sempre più notizia negli ultimi anni, soprattutto dopo che è stato riferito che parti dell’arma presumibilmente utilizzata nell’omicidio del CEO di United Healthcare Brian Thompson erano state Stampato in 3D.
La questione ha attirato anche l’attenzione federale. L’anno scorso, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha riaffermato l’autorità del Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms, and Explosives (ATF) di regolamentare le armi fantasma.
Anche prima di allora, l’ATF aveva riferito che l’uso di armi fantasma nei crimini period aumentato vertiginosamente 1.000% tra il 2017 e il 2023.
In risposta, i legislatori del Congresso la scorsa property hanno presentato un disegno di legge in tal senso vietare la distribuzione di progetti digitali e istruzioni per armi stampate in 3D.
Le leggi statali recentemente proposte, tuttavia, adottano un approccio diverso. Le misure a Washington e New York richiederebbero che le stampanti 3D vendute in quegli stati includano una tecnologia di blocco, un software program che scansiona i file di stampa rispetto a un algoritmo di rilevamento dei progetti di armi da fuoco e impedisce la stampa di file contrassegnati come potenziali componenti di armi da fuoco.
“Un algoritmo di rilevamento dei progetti di armi da fuoco dovrebbe identificare ogni possibile componente di un’arma da fuoco da file STL/GCODE grezzi, senza segnalare tubi, tubi, blocchi, staffe, ingranaggi o qualsiasi dei milioni di forme legittime che condividono proprietà geometriche con parti di armi”, ha scritto Phillip Torrone di Adafruit. “Questo è un problema di classificazione con enormi tassi di falsi positivi e falsi negativi”.
Torrone ha anche messo in guardia sui potenziali effetti a valle, sostenendo che tali sistemi di blocco potrebbero richiedere che le stampanti rimangano connesse al cloud o bloccate dietro abbonamenti controllati dal fornitore.
Inoltre, Terrone ha osservato che la legge di New York si applicherebbe a “qualsiasi macchina in grado di apportare modifiche tridimensionali a un oggetto da un file di progettazione digitale utilizzando la produzione sottrattiva”. Secondo questa definizione, la legge andrebbe oltre le tradizionali stampanti 3D e potrebbe includere le frese CNC, che utilizzano istruzioni computerizzate per tagliare i materiali.
“Nessuno di questi controlli ferma ‘attori determinati’. Ciò che fanno è gravare sugli utenti legittimi, distruggere l’innovazione open supply e imporre stack proprietari e servizi cloud, non la sicurezza”, ha scritto.
Adafruit sostiene invece che i legislatori dovrebbero concentrarsi sull’applicazione delle leggi contro la produzione intenzionale e illegale di armi da fuoco, piuttosto che cercare di regolamentare ampiamente le stampanti 3D.
