“È stato più volte stabilito da questa corte che il semplice fatto che le parti abbiano avuto rapporti fisici in seguito alla promessa di matrimonio non equivale in ogni caso advert uno stupro”, ha affermato la Corte Suprema. File | Credito fotografico: PTI
Giovedì (5 febbraio 2026) la Corte Suprema ha annullato un FIR per presunto stupro con il falso pretesto del matrimonio, affermando che i fatti indicano inequivocabilmente un classico caso di relazione consensuale che diventa aspra.
I giudici BV Nagarathna e Ujjal Bhuyan hanno osservato che le parti avrebbero dovuto dar prova di moderazione e astenersi dal coinvolgere lo Stato nelle loro relazioni personali trasformandole in rancore.
La Corte Suprema ha fatto riferimento advert alcuni dei suoi precedenti verdetti, incluso uno che aveva preso atto della tendenza inquietante secondo cui alle relazioni fallite o interrotte viene dato il colore della criminalità.
La Corte ha emesso il suo verdetto su un ricorso contro un’ordinanza del marzo dello scorso anno dell’Alta Corte del Chhattisgarh che si period rifiutata di annullare il procedimento derivante dalla FIR registrata nel distretto di Bilaspur nel febbraio 2025.
La corte ha osservato che sia il denunciante che l’imputato nel caso erano avvocati, e il primo period una donna sposata di 33 anni e madre di un minore.
“È stato più volte stabilito da questa corte che il semplice fatto che le parti abbiano avuto rapporti fisici in seguito alla promessa di matrimonio non equivale in ogni caso advert uno stupro”, ha affermato la Corte.
“Dopo un’attenta considerazione della documentazione nel caso di specie, non siamo in grado di discernere alcun materiale che giustifichi l’invocazione della sezione 376(2)(n) dell’IPC. I fatti del presente caso indicano inequivocabilmente un caso classico di una relazione consensuale che diventa aspra”, ha affermato la Corte.
La sezione 376(2)(n) del Codice penale indiano (IPC) prevede una punizione rafforzata nei casi in cui lo stupro viene commesso ripetutamente su una donna.
La Corte ha affermato che i tribunali devono essere estremamente attenti e cauti nell’individuare i casi autentici depositati ai sensi della disposizione individuando gli ingredienti essenziali per costituire il reato.
“I casi autentici che meritano di essere perseguiti contro l’accusato devono essere chiaramente delimitati dalle controversie che nascono da casi di relazioni consensuali tra adulti consenzienti che diventano astiose a causa di controversie e disaccordi o di un futuro cambiamento di opinione”, si legge.
La Corte ha osservato che, sebbene il procedimento di divorzio tra la denunciante e suo marito fosse in attesa di giudizio, senza alcuno sforzo di immaginazione si poteva ritenere che lei avesse i requisiti per sposarsi con l’imputato nel settembre 2022, quando fu denunciato il primo dei molteplici casi di stupro con il falso pretesto del matrimonio.
“In altre parole, la legge vieta le unioni bigame e quindi impedisce alle parti di contrarre un secondo matrimonio durante la sussistenza del primo matrimonio”, si legge.
Secondo i giudici è difficile accettare l’concept che la denunciante, lei stessa avvocato, fosse ignara di questa posizione giuridica consolidata e sia stata indotta dall’imputata advert avere rapporti sessuali con il pretesto del matrimonio, soprattutto quando erano a conoscenza del suo stato civile.
La denunciante non period una donna ingenua o credulona, incapace di prendere decisioni da sola.
La Corte ha affermato che la denunciante avrebbe dovuto esercitare la sua prudenza e discrezione prima di coinvolgere la già gravata macchina statale in un contenzioso penale itinerante.
Osserva che il reato contestato all’imputato non è stato affatto dimostrato.
Il collegio giudicante, annullando l’ordinanza della Corte Suprema, ha annullato la FIR ed i conseguenti procedimenti dalla stessa scaturiti.
Pubblicato – 6 febbraio 2026 07:03 IST
