Nota dell’editore: GeekWire pubblica le opinioni degli ospiti per favorire una discussione informata ed evidenziare una diversità di prospettive su questioni che plasmano la comunità tecnologica e delle startup. Se sei interessato a inviare una colonna ospite, inviaci un’e-mail a [email protected]. I contributi vengono esaminati dal nostro crew editoriale per pertinenza e normal editoriali.
Sono un avvocato e consulente di molte startup, investitori e imprenditori sociali del Pacifico nordoccidentale, avendo trascorso gli ultimi vent’anni nell’ecosistema dell’innovazione di Washington, anche come sostenitore della politica dell’istruzione superiore ed ex copresidente del comitato politico WTIA. Adoro aiutare a trasformare grandi idee in aziende che creano posti di lavoro nella mia comunità.
Ecco perché non sono toccato dal panico che circonda la proposta di “tassa sui milionari”. Ogni volta che Olympia propone che i nostri più ricchi contribuiscano di più, ci viene detto che questa è la goccia che fa traboccare il vaso per i nostri più brillanti amanti del rischio, una minaccia esistenziale per l’economia del nostro stato. Ma la vera minaccia per la comunità delle startup è perdere l’attenzione sullo sviluppo dei propri punti di forza mentre questa catastrofizzazione diventa una profezia che si autoavvera.
L’America è a un bivio. In questo momento cruciale, in cui i nostri doveri di cittadini sono gravemente necessari, un coro crescente di luminari delle startup locali sta facendo sentire la propria voce. Quale questione li galvanizza? Libertà civili, clima, clientelismo dell’età dell’oro, disinvestimento dalla ricerca sull’interesse pubblico, o immigrazione, o dignità del lavoro in mezzo all’interruzione dell’intelligenza artificiale, o libertà di parola…?
In modo deludente, gran parte degli sforzi di advocacy della comunità delle startup si sono invece concentrati unicamente sull’impedire a poche persone molto ricche di cambiare la loro residenza principale a Las Vegas, Jackson Gap o Palm Seaside.
Mio Dio, che immaginazione civica poco ispirata in questo momento di pericolo. Possiamo fare di meglio.
Quindi rilassati con il sogno febbrile libertario. Leggi il momento. E leggi le clausole scritte in piccolo della proposta, compresi importanti tagli fiscali alle piccole imprese. E ricorda innanzitutto cosa ha reso Seattle una comunità di startup così dinamica.
La proposta fiscale (probabilmente) non prenderà i vostri soldi
Si tratta di una proposta di tassa sul reddito netto superiore a 1 milione di dollari in un solo anno. Il primo milione di dollari di reddito sarebbe esente. Questo punto merita di essere sottolineato, poiché spesso viene frainteso: nessuno pagherà un centesimo di imposta sui primi $ 0 fino a $ 999.999 di reddito netto annuo. Sono previste ulteriori esclusioni e detrazioni per incoraggiare le donazioni in beneficenza ed evitare la doppia imposizione. La soglia minima sarà indicizzata verso l’alto con l’inflazione. E la tassa proposta non comincerebbe a raccogliere entrate fino al 2029, lasciando molto tempo per lavorare attraverso la regolamentazione, le sfide legali e la messa a punto.
Se attuata come proposto, meno dello 0,5% delle famiglie ne risentirebbe. Immagina 1.000 Washingtoniani a caso in una stanza: potresti contare su una mano il numero di persone con abbastanza fortuna, talento e tempismo per pagare questa tassa.
E che dire dei fondatori e degli investitori? Molti trarranno già enormi benefici dai vantaggi fiscali federali come QSBS, che può eliminare fino a ten milioni di dollari in tasse federali sulle plusvalenze in caso di uscita di successo. (Una proposta non correlata applicherebbe l’imposta statale sulle plusvalenze sui profitti che sarebbero altrimenti esentati dalla tassazione federale; con solo una manciata di sponsor in entrambe le camere, quella proposta sembra avere molta meno presa.)
Inoltre, le stesse strategie di elusione fiscale già implementate, come vendite scaglionate, compensi differiti, pianificazione fiduciaria e patrimoniale e investimenti in paradisi fiscali immobiliari, continueranno a ridurre le tasse per fondatori e investitori. L’concept che una modesta tassa statale sul reddito netto a sette cifre possa far sì che l’imprenditorialità improvvisamente “non venga cancellata” è una matematica confusa.
Riparare la struttura fiscale regressiva di Washington è positivo per gli affari
Washington si colloca costantemente tra i sistemi fiscali più regressivi del Paese. Rispetto advert altri stati, le famiglie a reddito medio-basso pagano una quota sproporzionata del loro reddito in tasse statali e locali a causa della nostra forte dipendenza dalle imposte sulle vendite, sulle accise e sulle imprese. Affrontare questo problema è essenziale per costruire uno Stato resiliente, che conta più che mai in questo momento di governance federale sempre più sconsiderata e instabile.
Nell’annunciare il suo sostegno iniziale a questa proposta, il governatore Bob Ferguson ha legato esplicitamente la tassa al rafforzamento del credito d’imposta per le famiglie che lavorano, rimuovendo le tasse sulle vendite di prodotti essenziali per l’igiene personale, investendo nell’istruzione primaria e riducendo notevolmente le tasse B&O per le imprese in fase iniziale. In altre parole, si tratta di una politica a favore dell’imprenditorialità che sostiene che stiamo tutti meglio quando stiamo tutti meglio.
Di particolare importanza per le startup, la proposta di fornire sgravi fiscali B&O per le piccole imprese sarebbe un vantaggio per le aziende in fase iniziale nei loro primi anni con limitazioni di liquidità, cioè quando ne hanno più bisogno. L’attuale progetto di legislazione fornirebbe un credito per le tasse B&O sulle entrate lorde annuali inferiori a $ 250.000, di cui andrebbero a beneficio migliaia di start-up e piccole imprese locali ogni anno. Nel frattempo, Ferguson ha chiesto di andare oltre, azzerando le tasse B&O fino a 1 milione di dollari sulle entrate.
Rispondendo alla proposta iniziale, il governatore ha affermato che il suo sostegno finale alla proposta dipende da un’agevolazione fiscale molto più aggressiva per le piccole imprese: “dobbiamo avere la più grande agevolazione fiscale per i proprietari di piccole imprese nella storia dello stato”, ha affermato questa settimana.
Piuttosto che diffondere paura, i sostenitori delle startup dovrebbero reindirizzare i loro sforzi verso il sostegno di risparmi mirati per le aziende in fase iniziale.
Sui contrappunti dei sostenitori dei milionari
Esistono fondate preoccupazioni circa l’impatto della proposta sul clima imprenditoriale e sulla crescita economica.
- Alcuni sostengono che “punisce il successo” non massimizzando i proventi dell’uscita. Tuttavia, ciò ignora il modo in cui la proposta investe in condizioni che consentano alle startup di prosperare in primo luogo, nonché l’urgenza di affrontare un sistema fiscale compromesso.
- Una confutazione frequente a qualsiasi proposta fiscale è che lo Stato dovrebbe invece tagliare la spesa. Assolutamente necessario, ci deve essere responsabilità e gestione responsabile delle nostre risorse pubbliche. Ma questo non si esclude a vicenda; come negli affari, i governi possono gestire le proprie spese e ristrutturare le entrate allo stesso tempo.
- I critici avvertono che la soglia minima dell’imposta sul reddito aumenterà nei prossimi anni. Il deputato Jeremie Dufault, R-Selah, lo definisce “calciare una palla di neve economica giù da una collina. È piccola adesso, ma crescerà man mano che rotola”. Può darsi, ma non è questa la proposta allo studio in questo momento. In effetti, l’attuale proposta alzerebbe la soglia minima ogni anno con l’inflazione.
- Esistono anche legittimi ostacoli giuridici all’attuazione della politica proposta. Fortunatamente, abbiamo più rami del governo. L’ambiguità giurisprudenziale non dovrebbe dissuadere i legislatori dall’approvare le politiche che ritengono nel migliore interesse dell’elettorato.
- Le grandi aziende tecnologiche si stanno ridimensionando, in particolare tra i crew di ingegneria del software program. La nostra frizzante “bomba della prosperità” è una brutta notizia per un’economia locale supportata da così tanti programmatori, e quei posti di lavoro interrotti dall’intelligenza artificiale non vengono sostituiti altrove. In questo momento di crisi, la creazione di politiche che rendano più facile essere un imprenditore e vivere comodamente in una comunità è più importante che mai, indipendentemente dal fatto che una famiglia guadagni milioni di dollari all’anno.
- Molti indicano la fuga di capitali come la preoccupazione principale, anche se su questo punto la correlazione e la causalità possono essere confuse. Una manciata di grandi aziende tecnologiche e individui facoltosi hanno spostato le operazioni fuori dallo stato di Washington, e probabilmente ci saranno alcune altre famiglie con un patrimonio netto elevato che registreranno la loro residenza principale altrove per ridurre le tasse – e potrebbero persino spostare il focus dei loro investimenti dalle startup locali ai loro nuovi vicini. Ma la causa principale del rischio di fuga di capitali è il panico; la maggior parte delle persone non si sposta per sfuggire agli aumenti delle tasse. Questa tassa sui redditi annuali fuori misura non scatenerà la rovina economica, ma l’allarme fuori misura della classe degli investitori potrebbe causare danni reali.
Piuttosto che catastrofizzare, la comunità delle startup dovrebbe celebrare le opportunità che verrebbero sbloccate sollevando le imprese in fase iniziale dalle tasse B&O, riequilibrando modestamente la nostra struttura fiscale regressiva e facendo investimenti mirati per mantenere Washington accessibile e fiorente.
Il disegno di legge è attualmente aperto al dibattito e i dettagli critici restano da definire. La comunità delle startup dovrebbe essere presente in queste negoziazioni, piuttosto che adottare un approccio assolutista fuori dal mondo che riduce la loro influenza e credibilità.
Gli imprenditori costruiranno qui perché scommettiamo su noi stessi
Gli imprenditori vogliono costruire qualcosa dal nulla, testare idee, dimostrare che i loro dubbiosi si sbagliano e, infine, risolvere i problemi. E certo, vogliono fare un sacco di soldi. La loro ambizione di costruire, ideare, provare e risolvere non sarà annullata da un’imposta che entra in vigore solo dopo che il reddito netto annuo supera il milione di dollari.
La maggior parte delle persone inventive, ambiziose e istruite non sono inspire principalmente dall’ottimizzazione delle aliquote fiscali marginali. Vogliono vivere in luoghi che abbiano accesso a università di livello mondiale, ecosistemi culturali e artistici vibranti, assistenza sanitaria riproduttiva, vicini diversificati, trasporti multimodali, diritti LGBTQ+, rispetto per l’ambiente naturale, biblioteche che non vietano i libri e la sensazione fondamentale che la società li sostenga.
I posti migliori nel paese per avviare una startup includono la Bay Space, Boston, New York e l’space metropolitana di Seattle. Con le scuse alle courageous persone di Sioux Falls, Houston e Anchorage (le grandi città americane meno tassate), si scopre che le startup prosperano in comunità che investono in se stesse e nella loro gente. Lo abbiamo fatto nel Pacifico nord-occidentale e siamo pronti per il successo. Milionari con o senza tasse, la prossima generazione di grandi aziende e imprenditori frammentari è pronta a emergere da AI Home, CoMotion, Foundations, 9Zero e in tutto il nostro grande Stato.
Alla advantageous, la maggior parte dei critici più accaniti di questa proposta – persone che rispetto e con cui lavoro quotidianamente – continueranno quasi certamente a vivere e lavorare qui nello stato di Washington. Quindi lasciamo perdere l’isteria fiscale dei milionari, riconosciamo la criticità del momento e scommettiamo su noi stessi.
Disclaimer: Scritto a titolo personale. Non sono una startup Lorax: non parlo a nome dei miei clienti.
