Le conseguenze globali dello scandalo Jeffrey Epstein stanno minacciando il futuro politico di un chief mondiale, ma non quello che molti potrebbero aspettarsi.Il primo ministro britannico Keir Starmer non è mai stato direttamente collegato a Epstein, ma si trova advert affrontare una crescente pressione politica connessa alle ricadute più ampie del caso. Nel frattempo, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump – il cui nome appare in alcuni documenti investigativi relativi al finanziere caduto in disgrazia – non si trova advert affrontare alcuna minaccia politica immediata. Mentre le tensioni politiche crescono in Gran Bretagna, le vittime di Epstein continuano a spingere per ulteriori responsabilità a Washington.
Il contrasto evidenzia i diversi ambienti politici che entrambi i chief devono affrontare. Mentre le istituzioni britanniche focalizzate sul controllo e sulla responsabilità stanno attivamente indagando i collegamenti legati allo scandalo, l’influenza di Trump sul Dipartimento di Giustizia e il forte sostegno all’interno del Congresso controllato dai repubblicani hanno limitato le ricadute politiche per lui. Allo stesso tempo, la portata dei file Epstein continua advert espandersi a livello globale, con implicazioni che ora toccano paesi tra cui Norvegia e Polonia, quasi sette anni dopo la morte di Epstein.Nel Regno Unito, la rabbia pubblica per qualsiasi associazione con Epstein è stata intensa. Il re Carlo III privò suo fratello, l’ex principe Andrea, dei titoli reali e lo rimosse dai doveri reali a causa dei suoi legami con Epstein. Al contrario, gli Stati Uniti non hanno visto conseguenze politiche o istituzionali simili per le determine legate a Epstein, morto suicida in carcere nel 2019 mentre period in attesa del processo per traffico sessuale e accuse di abusi che coinvolgevano ragazze minorenni.Una delle determine più importanti advert affrontare le conseguenze professionali è stato l’ex segretario al Tesoro americano Larry Summers. L’ex presidente dell’Università di Harvard si è ritirato dai ruoli pubblici l’anno scorso dopo che alcune e-mail avevano rivelato che si period scambiato commenti sessisti e aveva chiesto consiglio personale a Epstein. Summers in seguito disse che si vergognava “profondamente”.Trump, nel frattempo, sta tentando di superare il rinnovato controllo dopo che il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha affermato che non ci saranno ulteriori procedimenti giudiziari legati al caso. Le autorità non hanno accusato Trump o chiunque altro nominato nei file appena rilasciati e non ci sono show di illeciti penali da parte del presidente. Alcuni riferimenti a Trump nei documenti sono di routine, mentre altri includono accuse di violenza sessuale appena emerse e non verificate e resoconti di alcune vittime di Epstein che descrivono incontri con il futuro presidente.La crisi politica di Starmer, tuttavia, si è aggravata. La sua management è stata ulteriormente messa a dura prova dopo che i disordini tra i legislatori del partito laburista si sono aggiunti alle proceed sfide che il suo governo deve affrontare.Durante una tesa sessione parlamentare, Starmer ha riconosciuto di essere a conoscenza della relazione tra l’ex ministro Peter Mandelson ed Epstein prima di nominarlo ambasciatore a Washington.Starmer ha licenziato Mandelson l’anno scorso dopo che precedenti documenti di Epstein avevano mostrato che Mandelson aveva mantenuto legami con Epstein dopo la sua condanna per reati sessuali nel 2008 in Florida. La controversia si è intensificata questa settimana in seguito ai file recentemente rilasciati che suggeriscono che Mandelson potrebbe aver condiviso informazioni sensibili e in grado di influenzare il mercato con Epstein durante la crisi finanziaria del 2008. Mandelson è ora sotto indagine penale e si è dimesso sia dalla Digital camera dei Lord che dal Partito Laburista.“Mandelson ha tradito il nostro Paese, il nostro parlamento e il mio partito”, ha detto Starmer al parlamento.
Le sfide alla management aumentano la pressione su Starmer
Le conseguenze politiche in Gran Bretagna sono determinate non solo dai crimini di Epstein, ma anche dalle tensioni più profonde e attuali nella politica britannica. Starmer si trova advert affrontare pressioni a meno di due anni dalla vittoria elettorale schiacciante, con crescenti speculazioni su potenziali sfide alla management all’interno del partito laburista.I primi ministri britannici si trovano advert affrontare una costante pressione interna ai partiti in un sistema in cui le sfide alla management possono emergere rapidamente. L’attuale crisi arriva dopo più di un decennio di instabilità politica che ha visto il Regno Unito alternarsi attraverso diversi primi ministri.Lo scandalo Epstein ha anche rilanciato l’esame accurato della lunga e controversa carriera politica di Mandelson. Un tempo architetto chiave della trasformazione del Labour negli anni ’90 insieme a Tony Blair e Gordon Brown, Mandelson ha contribuito a spostare il partito verso il centro politico. Tuttavia, ripetute controversie – spesso legate ai suoi legami con determine ricche e influenti – hanno messo in ombra la sua eredità.Lo scandalo ha anche rilanciato il dibattito sulla famiglia reale britannica, in particolare sull’associazione del principe Andrea con Epstein e il suo accordo con Virginia Giuffre, che lo ha accusato di abusi dopo essere stato trafficato da Epstein. Andrew ha negato ogni illecito e non ha ammesso alcuna responsabilità o colpa, ma l’accordo ha intensificato le critiche pubbliche e ha contribuito alla sua rimozione dai doveri reali.Sebbene gli sviluppi legati a Epstein abbiano creato turbolenze nella politica statunitense, non hanno rappresentato una minaccia diretta per la presidenza di Trump. Non è stato accusato di alcun crimine legato al caso, anche se la sua passata associazione con Epstein continua advert attirare l’attenzione.Trump rimane politicamente resiliente nonostante le controversie in corso, dalle politiche sull’immigrazione alle controversie sull’integrità elettorale. La sua strategia politica spesso implica un discorso pubblico travolgente su più questioni contemporaneamente, riducendo l’impatto di ogni singola controversia.
