Per quasi mezzo secolo, il sostegno a Israele è stato quanto di più vicino a una costante teologica avesse la destra americana. Ha unito cristiani evangelici, falchi della Guerra Fredda, neoconservatori e donatori repubblicani in un consenso duraturo, quasi non esaminato. Il primo mandato di Donald Trump sembrava segnare il suo trionfo: Gerusalemme riconosciuta come capitale di Israele, firmati gli Accordi di Abraham e Benjamin Netanyahu accolto come anima gemella politica.Eppure, nel secondo mandato di Trump, quella vecchia certezza si sta incrinando. Non perché lo stesso Trump si sia rivoltato contro Israele. Non l’ha fatto. La frattura esiste perché il movimento costruito attorno a lui non è più ideologicamente unitario sulla questione. Israele è diventato il problema che mette in luce le faglie interne del MAGA: generazionali, teologiche, ideologiche e, in alcuni casi, antisemite in modo inquietante.
Il vecchio patto MAGA-Israele
Per comprendere la rottura è utile ricordare come si formò l’alleanza. Il moderno impegno repubblicano nei confronti di Israele non è mai stato solo strategico. Period teologico.Dalla superb degli anni ’70 in poi, i cristiani evangelici, in particolare quelli influenzati dal dispensazionalismo premillenario, arrivarono a vedere il moderno stato di Israele come parte di un programma divino. La sopravvivenza e l’espansione di Israele furono lette come segni della profezia biblica che si avviava verso il suo atto finale. Sostenere Israele non significava semplicemente una buona politica estera. Period obbedienza.Questo sistema di credenze si integrava perfettamente con la geopolitica della Guerra Fredda. Israele venne presentato come un avamposto democratico contro i regimi arabi sostenuti dai sovietici. Nell’period Reagan, l’alleanza tra la destra cristiana, i neoconservatori e i gruppi di pressione filo-israeliani si period consolidata nell’ortodossia repubblicana. Mettere in discussione Israele è diventato politicamente radioattivo all’interno del partito.Trump ha ereditato questa struttura e l’ha amplificata. Non ha costruito il consenso filo-israeliano. Lo ha armato.
La nuova rivolta del MAGA
Ciò che è cambiato non è la posizione di Trump, ma la composizione del MAGA.Il Partito Repubblicano emerso dopo il 2016 ha assorbito elettori più giovani, più on-line, più cospiratori e meno legati ai quadri morali dell’period della Guerra Fredda o dell’Olocausto. Molti di loro sono arrivati per rabbia anti-establishment piuttosto che per convinzione religiosa. Per questo gruppo, “America First” non si traduce automaticamente in un sostegno istintivo a Israele.I sondaggi e i focus group dei repubblicani più giovani mostrano ora una netta divergenza. Gli elettori repubblicani più anziani rimangono in maggioranza filo-israeliani. I nuovi elettori allineati al MAGA sono molto più scettici e talvolta apertamente ostili. Le loro obiezioni spesso iniziano con argomenti di politica estera. Perché spendere miliardi all’estero quando l’America deve affrontare inflazione, immigrazione e declino culturale in patria?Ma il confine tra isolazionismo e antisemitismo è sempre più sfumato. Gli spazi on-line MAGA diffondono cospirazioni sul potere ebraico, sull’influenza di Israele su Washington e su oscure reti finanziarie. Quella che una volta period una retorica nazionalista bianca marginale ora si sta riversando nel più ampio discorso di destra.
Guerra civile mediatica a destra
Questa deriva ideologica si è riversata in un’aperta guerra mediatica.Determine come Tucker Carlson sono emerse come i critici più influenti di Israele nella destra mainstream. Carlson ha attaccato il sionismo cristiano come una forma di corruzione teologica, sostenendo che i cristiani americani sono stati manipolati per sacrificare l’interesse nazionale per uno stato straniero. Le sue critiche sono inquadrate come intellettuali e nazionaliste, ma si sovrappongono in modo scomodo con idee a lungo affiliate alla destra antisemita.All’estremità più estrema di questo ecosistema si trova Nick Fuentes, la cui visione del mondo esplicitamente antisemita rinuncia del tutto alle argomentazioni politiche e tratta invece Israele e gli ebrei come nemici della civiltà. Fuentes rimane tossico per gran parte dell’institution repubblicano, ma le sue idee circolano liberamente on-line e penetrano sempre più nel più ampio discorso MAGA, spesso riciclato attraverso eufemismi e ironia.Dall’altro lato ci sono voci come Ben Shapiro, che difendono Israele sia come alleato morale che come necessità strategica. Gli scontri tra questi schieramenti, a volte letterali e organizzati sui palcoscenici delle conferenze, hanno trasformato Israele in un take a look at di lealtà all’interno dei media conservatori.Attivisti come Candace Owens sono andati oltre, adottando un linguaggio che ritrae Israele in termini quasi metafisici del male. Ciò che una volta avrebbe posto superb a una carriera conservatrice, ora circola liberamente all’interno di alcune parti dell’ecosistema MAGA.
Teologia, riscritta
Al di sotto della politica si nasconde un cambiamento più silenzioso ma più consequenziale. Teologia.I cristiani conservatori più giovani si stanno allontanando dalle letture dispensazionaliste della Bibbia che ponevano Israele al centro del piano di Dio. Alcuni gravitano verso quadri post-millenari o nazionalisti cristiani che vedono l’America, e non Israele, come il progetto di civiltà prescelto. Altri, comprese determine di alto profilo del MAGA, si sono rivolti al cattolicesimo, che non condivide l’ossessione della superb dei tempi del sionismo evangelico.Il risultato è una visione del mondo in cui Israele non è più sacro, e nemmeno particolarmente speciale. In alcune interpretazioni, il giudaismo stesso viene considerato incompleto o obsoleto. Questa concept ha una lunga e brutta storia nell’Europa cristiana. Quando questa teologia si fonde con il risentimento nazionalista, il risultato non è semplicemente lo scetticismo nei confronti di Israele, ma l’ostilità verso gli ebrei come gruppo.
Il silenzio strategico di Trump
Trump ha osservato questa frattura con il suo caratteristico pragmatismo. Continua a sostenere Israele inequivocabilmente, ospita Netanyahu e difende le azioni militari israeliane senza esitazione. Ma ha mostrato poco interesse nel disciplinare gli elementi anti-israeliani o antisemiti all’interno della sua coalizione più ampia.Il suo probabile successore nella politica del MAGA, JD Vance, è stato particolarmente vago, evitando dichiarazioni chiare che potrebbero alienare entrambi i campi. Questa ambiguità non è casuale. Il MAGA è ora una coalizione tenuta insieme meno dall’ideologia che dal risentimento, e Israele è diventata una delle questioni in cui questi risentimenti si scontrano.
Perché questo è importante
La divisione di Israele rivela qualcosa di più ampio sul futuro del MAGA.Per decenni, la politica estera repubblicana è stata ancorata alla chiarezza morale. A volte semplicistico, a volte selettivo, ma stabile. Quella chiarezza è scomparsa. Al suo posto c’è un combine instabile di isolazionismo, radicalizzazione on-line, revisionismo teologico e stanchezza generazionale con trigger ereditarie.Israele non è solo un altro dibattito di politica estera all’interno del MAGA. È il caso di prova per capire se il movimento diventa un progetto nazionalista disciplinato o scivola ulteriormente nel populismo cospiratorio. Solleva anche una questione più oscura. Chi determine cosa e chi è ammesso all’interno della tenda MAGA?Trump potrebbe ancora dominare il presente. Ma la lotta su Israele suggerisce che la destra post-Trump sarà molto meno prevedibile, molto meno coerente e molto più disposta a distruggere alleanze una volta ritenute eterne.
