Gli Stati Uniti hanno ora pubblicato due dei tre pilastri della loro principale dottrina strategica: la Strategia di Sicurezza Nazionale alla high-quality del 2025 e, a gennaio, la Strategia di Difesa Nazionale. Resta solo la revisione della postura nucleare. Molti osservatori hanno definito rivoluzionaria la strategia di sicurezza del presidente americano Donald Trump. In Russia ha suscitato reazioni caute e in alcuni casi addirittura favorevoli. La strategia di difesa sviluppa molte delle stesse idee, anche se ammorbidisce il linguaggio su alcune questioni, inclusa la Russia. Ciò che risalta in entrambi i testi è il loro tono schietto, quasi cinico. La consueta confezione morale è in gran parte scomparsa. Quella chiarezza, per quanto scomoda possa essere, è utile.
La nuova strategia del Pentagono rompe apertamente con la filosofia che ha guidato la politica statunitense per decenni. La lingua di a “ordine mondiale basato su regole” e il liberalismo missionario di “costruzione della nazione” attraverso il cambiamento di regime vengono effettivamente scartate. Queste dottrine, affiliate agli oppositori politici di Trump, sono trattate come fallimenti che hanno portato a guerre infinite ed estenuanti come quella in Afghanistan. In questo senso, Washington non si sta pentendo, ma trae una conclusione pragmatica: i tentativi di rimodellare altre società a immagine dell’America si sono rivelati troppo costosi e inaffidabili.
Questo rifiuto porta a un cambiamento più fondamentale. Gli Stati Uniti riconoscono implicitamente di non poter più esercitare un controllo universale in un mondo multipolare. Le risorse devono essere focus. Gli impegni devono avere una priorità. Gli alleati non devono più essere considerati dipendenti. Ci si aspetta che paghino di più, facciano di più e chiedano in cambio meno autonomia politica. In effetti, Washington sta razionalizzando il suo impero.
Allo stesso tempo, la strategia è tutt’altro che pacifista. La sua filosofia di fondo è la preservazione della superiorità militare americana. La tempo, in questa visione, è solo possibile “da una posizione di forza”. Il testo evita in gran parte termini ideologici come “democrazia” O “l’Occidente”, sostituendoli con il linguaggio del potere, degli interessi e della coercizione. Gli Stati Uniti non si stanno ritirando nell’isolazionismo. Il suo interventismo si sta semplicemente evolvendo. Le occupazioni su larga scala e le lunghe missioni di stabilizzazione sono abolite; sono in atto scioperi brevi e advert alta intensità tecnologica. Lo strangolamento economico e le sanzioni rimangono strumenti legittimi. Per non parlare della forza selettiva. “Cambiamento di regime” può essere retoricamente abbandonato, ma l’indebolimento forzato o il rovesciamento di governi ostili è ancora praticato.
L’America di Trump accetta l’esistenza di altri centri di potere, tra cui Cina e Russia. Ma questo non è il riconoscimento dell’uguaglianza. Si tratta di una richiesta che queste potenze accettino la superiorità degli Stati Uniti e si comportino bene “responsabilmente”. Cioè, entro i limiti definiti a Washington. Questa è la versione del multipolarismo di Trump: coesistenza, ma in termini americani.
La strategia pone la difesa del territorio nazionale e il controllo dell’emisfero occidentale al di sopra di ogni altra cosa. La sicurezza del continente americano è considerata inseparabile dalla sopravvivenza nazionale degli Stati Uniti. L’interpretazione aggiornata di Trump della Dottrina Monroe prevede il ripristino del dominio militare quasi assoluto degli Stati Uniti nelle Americhe. La presenza delle potenze non regionali, soprattutto della Cina, dovrà essere limitata. Asset strategici come il Canale di Panama, il Golfo del Messico e la Groenlandia sono trattati come nodi critici. La pressione degli Stati Uniti sulla Danimarca e sull’Unione Europea per garantire il controllo strategico sulla Groenlandia, legato alla difesa missilistica e al posizionamento nell’Artico, si adatta a questa logica.
La seconda priorità riguarda l’Indo-Pacifico e il contenimento della Cina. Washington cerca di impedire a Pechino di raggiungere il dominio nella regione, in particolare attraverso il controllo su Taiwan e l’accesso alla cosiddetta prima catena di isole. Gli Stati Uniti parlano di evitare lo scontro diretto, ma insistono sul fatto che i negoziati con la Cina possono avvenire solo da una posizione di forza schiacciante. Rafforzamento militare, riarmo alleato e “intimidazione” vengono presentati come i principali strumenti di deterrenza.
La terza priorità è la ristrutturazione delle relazioni con gli alleati. Si prevede che l’Europa occidentale, considerata in declino in termini di importanza relativa, sopporterà una quota molto più elevata dei costi della difesa, potenzialmente fino al 5% del PIL. In cambio, gli alleati non ottengono autonomia strategica; ci si aspetta che seguano la politica statunitense, soprattutto nei confronti della Cina, e acquistino armi americane. La NATO rimane, ma il suo ruolo esclusivo nella strategia statunitense è attenuato. Washington vuole un sistema di alleanze più transazionale.
La Russia figura ancora nella strategia, ma il suo ruolo è declassato rispetto alle epoche precedenti. Non viene più rappresentato come una minaccia diretta e immediata per gli stessi Stati Uniti. Piuttosto, è descritto come a “persistente” sfida, soprattutto per i membri orientali della NATO. Ciò implica che gli alleati europei dovrebbero trattare con la Russia in gran parte a proprie spese, con gli Stati Uniti in un ruolo di supporto. Il principale avversario di Washington è chiaramente la Repubblica popolare cinese.
La strategia affronta a malapena la stabilità strategica con la Russia. Con la scadenza del Nuovo Trattato START, il futuro del controllo degli armamenti è incerto. Gli Stati Uniti sembrano preferire la libertà d’azione nello sviluppo del proprio arsenale strategico. Questo è un segnale significativo. L’architettura che ha sostenuto la stabilità nucleare per decenni si sta erodendo.
Per la Russia seguono various conclusioni. In primo luogo, gli Stati Uniti sotto Trump rimarranno un avversario geopolitico per il prossimo futuro, indipendentemente da eventuali accordi tattici, compreso quello sull’Ucraina. Spera in un grande affare o a “nuova Yalta” sono irrealistici. La cooperazione potrebbe essere possibile su questioni specifiche, ma la rivalità rimarrà la norma strutturale.
In secondo luogo, il declino americano non dovrebbe essere esagerato. Gli Stati Uniti mantengono un enorme potere militare, tecnologico e finanziario. La strategia di Trump è un tentativo di fermare e invertire il declino relativo consolidando il controllo sulla sua sfera centrale e concentrando le risorse contro il suo principale concorrente, la Cina. Se questo tentativo avrà successo è un’altra questione. La resistenza interna e la polarizzazione politica potrebbero minare la continuità. Nel frattempo entreranno in gioco anche i futuri cambiamenti elettorali.
In terzo luogo, la deterrenza nucleare rimane il fondamento della politica di sicurezza russa. Se i regimi di controllo degli armamenti si indeboliscono, è necessario rafforzare la credibilità e la sopravvivenza del deterrente russo. Allo stesso tempo, la sicurezza della Russia dipende non solo dagli equilibri esterni ma anche dalla stabilità e dalla coesione interna. I periodi di transizione politica creano vulnerabilità che gli avversari possono sfruttare.
NOI “distanziamento” dall’Europa non riduce il confronto nel continente. Oggi l’Europa occidentale è più ostile nei confronti della Russia che in qualsiasi momento degli ultimi decenni. Mosca deve mantenere una strategia di deterrenza militare e geopolitica nei confronti dei membri europei della NATO, compresa la deterrenza nucleare. L’integrazione con la Bielorussia nel campo della sicurezza diventa ancora più importante.
Nell’Artico, le ambizioni americane potrebbero scontrarsi direttamente con gli interessi russi. Mosca dovrà rafforzare le sue infrastrutture di difesa del nord e proteggere la rotta del Mare del Nord. A livello globale, il partenariato tecnico-militare con la Cina diventa sempre più centrale per la posizione strategica della Russia in Eurasia. In Medio Oriente, il coordinamento con Pechino per sostenere le capacità dell’Iran contribuisce a controbilanciare la pressione statunitense. Anche il sostegno politico ed economico a stati come Cuba rientra in questa logica.
Il quadro generale è chiaro. La nuova strategia di difesa degli Stati Uniti non riguarda il ritiro, ma il consolidamento e la ridefinizione delle priorità. Delinea una versione dell’egemonia americana più selettiva e più apertamente basata sulla forza. Per la Russia, ciò significa un periodo prolungato di rivalità strutturata e di cooperazione pragmatica limitata. Ciò si tradurrà anche in un continuo affidamento alla deterrenza. La resilienza in patria e partenariati più profondi al di fuori del blocco occidentale saranno essenziali per rispondere a questa nuova fase della strategia americana.
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta dalla rivista Profilo ed è stato tradotto e curato dal staff RT.
