Il corridoio di accesso al campo del Melbourne Park è sepolto in modo poco appariscente sotto l’space del torneo. Una passerella lunga e spaziosa collega i punti est e ovest della vasta sede degli Australian Open, consentendo ai concorrenti di spostarsi senza ostacoli tra i campi, le aree dei giocatori e le strutture multimediali. Proprio al centro del corridoio, una grande coppia di porte automatiche si apre sulle varie aree non-public dei giocatori.
Quelle stesse porte conducono direttamente anche all’ingresso della Rod Laver Enviornment. Martedì, subito dopo la straziante sconfitta per 6-1, 6-2 contro Elina Svitolina, Coco Gauff ha tirato fuori una racchetta dalla borsa, è uscita dalle doppie porte nel corridoio vuoto e su una rampa che credeva fosse nascosta da un muro. Ha poi proceduto a cancellare la sua racchetta sul pavimento di cemento. Due giorni dopo, la forza di quel racket continua a risuonare in tutto il tour.
La liberazione della frustrazione da parte di Gauff period in realtà un atto di autocontrollo. Anche se aveva un disperato bisogno di sfogarsi dopo una prestazione così deludente, l’americana ha aspettato di lasciare il campo e ha scelto deliberatamente di frantumare la sua racchetta nel corridoio proprio perché pensava che nessuno, tranne alcuni membri dello workers del torneo che passavano davanti, avrebbe assistito alla sua frustrazione. Non si rendeva conto di quanto fossero diffuse le telecamere in tutta la zona. In pochi minuti le emittenti hanno ripreso il filmato e lo hanno diffuso incessantemente su Web.
Un’ora dopo, Gauff sospirò mentre parlava del suo successo di racket ormai pubblico: “Ho provato advert andare da qualche parte dove non lo avrebbero trasmesso, ma ovviamente lo hanno fatto”, ha detto. “Quindi sì, forse si potrebbe avere qualche conversazione, perché sento che in questo torneo l’unico posto privato che abbiamo è lo spogliatoio.”
Mentre i tennisti tendono a non essere d’accordo su questioni fondamentali, i colleghi di Gauff sono stati unanimi nel loro consenso. Novak Djokovic è già rassegnato alla convinzione che col tempo le telecamere diventeranno solo più invasive. “Sono sorpreso che non abbiamo telecamere mentre facciamo la doccia. Voglio dire, questo è probabilmente il prossimo passo. Sono contrario”, ha detto.
Jessica Pegula, dal canto suo, ha espresso la spiacevolezza di essere costantemente seguiti dalle telecamere: “Stai semplicemente svolgendo la tua giornata. Per avere la sensazione che qualcuno ti riprenda costantemente, ho visto persone on-line che zoommavano sui telefoni dei giocatori e cose del genere. È così inutile. Penso solo che sia davvero una violazione della privateness.”
Anche se ribolle dopo la frustrante sconfitta contro Elena Rybakina, Iga Swiatek è riuscita comunque a esprimere la sua disapprovazione: “La domanda è: siamo giocatori di tennis o siamo animali nello zoo dove vengono osservati anche mentre fanno la cacca?”
È difficile sopravvalutare quanto siano diffuse le telecamere nelle aree non-public dei giocatori e negli edifici dei media agli Australian Open. Sono presenti in innumerevoli corridoi, nelle palestre, nell’space delle partite, negli snodi dei trasporti e persino nel media heart. Ogni giorno viene trasmesso un dwell streaming sul canale YouTube del torneo, che dedica ore a mostrare ai giocatori la navigazione in queste aree in tempo reale.
In un mondo in cui influencer famosi organizzano maratone di streaming quotidiane e i contenuti la fanno da padrone, c’è una logica ovvia nella Grande Fratellanza del tennis. La stessa Swiatek è stata protagonista di uno dei momenti semi-virali del torneo dopo che le è stato negato l’ingresso in un’space riservata perché non aveva il suo accredito.
Gli appassionati di tennis sono interessati a sapere com’è la vita dei giocatori prima che entrino in campo e questi video mostrano i diversi lati dell’élite. Le telecamere mostrano i giocatori che interagiscono con le squadre, eseguono routine di riscaldamento e salutano scherzosamente gli altri giocatori. Sono anche una risorsa per l’immagine pubblica dei giocatori. Senza filmati delle sue interazioni con i membri della squadra, advert esempio, i fan potrebbero non capire quanto possa essere giocoso Jannik Sinner con coloro che lo circondano, considerando quanto può essere riservato in pubblico.
Per alcuni, gli enormi guadagni dei giocatori giustificano l’uso di poche telecamere che li seguono, così come il crescente fenomeno dei giocatori che tentano di creare i propri contenuti e impiegano operatori video in aree riservate.
Tuttavia, ci sono molti casi in cui la loro privateness viene violata. I commenti di Pegula facevano riferimento a un incidente avvenuto all’inizio del torneo in cui Carlos Alcaraz stava controllando distrattamente il suo telefono senza rendersi conto che la telecamera dietro di lui aveva una visione chiara del suo schermo. I fan hanno ingrandito l’immagine, hanno scattato screenshot del suo telefono e hanno tratto le proprie conclusioni.
Interessanti le risposte di alcuni organi di governo. La Girls’s Tennis Affiliation ha rilasciato una forte dichiarazione a sostegno delle sue giocatrici, affermando: “Le giocatrici meritano spazi lontano dalle competizioni dove possano riprendersi in privato”.
Craig Tiley, amministratore delegato di Tennis Australia, ha optato per un tono conciliante: “Vogliamo ascoltare i giocatori, vogliamo capire davvero quali sono i loro bisogni e quali sono i loro desideri”, ha detto a Tennis Channel. “Quindi, questa è la prima domanda che faremo: ‘Abbiamo ascoltato voi e qualsiasi aggiustamento [we] dobbiamo fare, lo faremo.’”
Forse avrebbe potuto porre alcune domande prima che le telecamere fossero installate. I tornei del Grande Slam spesso agiscono unilateralmente, imponendo le loro condizioni ai giocatori invece di consultarli. Indipendentemente da quanto guadagnano, i giocatori meritano di avere voce in capitolo sulle loro condizioni di lavoro, in particolare su una questione seria come la privateness. Mentre si esibiscono per il pubblico in campo, è del tutto ragionevole che i giocatori sostengano che non tutti gli aspetti della loro vita dovrebbero essere accessibili al pubblico.
