Martedì (27 gennaio 2026) un banco di divisione dell’Alta Corte di Madras ha accolto un ricorso scritto presentato dal Central Board of Movie Certification (CBFC) e ha annullato l’ordinanza di un giudice unico del 9 gennaio 2026, che aveva ordinato al consiglio di rilasciare la certificazione U/A 16+ per il tanto atteso movie finale dell’attore Vijay Jana Nayagan.
Il giudice capo della Prima Divisione Manindra Mohan Shrivastava e il giudice G. Arul Murugan hanno ritenuto che il giudice unico non avrebbe dovuto approvare tali ordini senza offrire un’adeguata opportunità alla CBFC di presentare una controdichiarazione giurata a una petizione scritta presentata dalla casa di produzione KVN Productions LLP.
Cambiamento nel motivo
La Corte ha inoltre ritenuto che l’istanza di atto non fosse affatto sostenibile, poiché aveva cercato un mandato per chiedere un’indicazione alla CBFC per emettere il certificato, invece di cercare un atto di certiorari per annullare un ordine approvato dal presidente della CBFC il 6 gennaio 2026, deferendo il movie a un comitato di revisione di nove membri.
Tuttavia, invece di respingere l’istanza, il Tribunale della Divisione ha concesso alla società di produzione l’opportunità di modificare la sua preghiera e ha ordinato alla Cancelleria di ripristinare l’istanza e di elencarla per una nuova udienza davanti al giudice unico se la casa di produzione sceglie di utilizzare l’opportunità concessa dal Tribunale.
“Se gli imputati modificano adeguatamente la petizione scritta, il dotto giudice unico può offrire una ragionevole opportunità alla CBFC di depositare una controdeposizione giurata e, successivamente, le parti possono pregare per un rapido smaltimento della petizione scritta secondo i propri meriti”, ha scritto il Division Bench.
Inoltre, non volendo entrare nel merito del caso, il tribunale della divisione ha affermato: “Chiariamo chiaramente che spetterà al dotto giudice unico decidere se il riferimento del presidente della CBFC fosse conforme alla legge o meno”.
Affermando che la decisione del presidente della CBFC di deferire il movie al comitato di revisione period basata su una grave lamentela da lui ricevuta per l’assenza di un esperto della difesa nella commissione d’esame, hanno detto i giudici, questo period un motivo in più per cui il giudice unico aveva dato l’opportunità al consiglio di depositare una controdeposizione giurata.
Di cosa si tratta?
Secondo i produttori, il lavoro di pre-produzione del movie period iniziato già nel maggio 2024 e successivamente pooja La cerimonia si è tenuta il 4 ottobre 2024. Le riprese sono iniziate il giorno successivo e l’intero lavoro di post-produzione è stato completato il 15 dicembre 2025. Il lancio dell’audio si è svolto in Malesia il 21 dicembre dell’anno scorso.
Nel frattempo, il 18 dicembre 2025, la casa di produzione ha presentato domanda per un certificato di censura alla CBFC. La domanda è stata depositata tramite e-cinepramaan portale nell’ambito del processo tatkal. Successivamente è stata costituita una commissione esaminatrice, composta da cinque membri scelti casualmente da un elenco tenuto dalla commissione.
La commissione esaminatrice ha guardato il movie in una sala di anteprima il 19 dicembre 2025 e ha raccomandato all’unanimità il rilascio di un certificato U/A 16+ a condizione che il produttore esegua le escissioni elencate dai membri. La raccomandazione formulata dalla commissione esaminatrice è stata sottoposta all’approvazione del Consiglio.
Il 22 dicembre 2025, il funzionario regionale del CBFC Chennai ha scritto alla casa di produzione affermando che “il Consiglio” aveva deciso di accettare la raccomandazione del comitato esaminatore e di rilasciare il certificato U/A 16+ se le escissioni fossero state effettuate. La casa di produzione ha scelto di accettare il certificato U/A 16+ e di non presentare ricorso al comitato di revisione per un certificato U.
Le escissioni, elencate dalla commissione esaminatrice, sono state eseguite e il movie è stato ripresentato il 24 dicembre 2025. Tuttavia, c’è stata una lunga pausa fino a quando il funzionario regionale della CBFC, il 5 gennaio 2026, ha informato il produttore che il presidente della CBFC aveva deciso di deferire il movie a un comitato di revisione a seguito di un reclamo da lui ricevuto.
Il produttore non è stato informato dei dettagli del denunciante, ma gli è stato detto che la denuncia period relativa advert alcune immagini con il presunto effetto di disturbare l’armonia religiosa e all’assenza di un esperto di difesa nella commissione esaminatrice, sebbene il movie avesse diversi riferimenti all’esercito indiano.
Immediatamente, il 6 gennaio, la casa di produzione ha presentato un’istanza urgente dinanzi all’Alta Corte e ha chiesto istruzioni alla CBFC per rilasciare il certificato U/A 16+, come raccomandato dal comitato esaminatore, entro 24 ore. Il giudice PT Asha ha ascoltato la questione e ha ordinato alla CBFC di produrre tutti i documenti rilevanti il 7 gennaio.
Lo stesso giorno, il giudice ha ascoltato le argomentazioni avanzate a nome della casa di produzione e della CBFC e si è riservato le sue ordinanze, pronunciate il 9 gennaio.
Dopo aver esaminato i documenti, il giudice ha scoperto che period stato uno dei membri della commissione esaminatrice a presentare un reclamo al presidente della CBFC, sebbene quel membro stesso avesse elencato fino a ten escissioni, riguardo alla sua denuncia sull’armonia religiosa, nel modulo VIII dopo aver visto il movie in una sala di anteprima il 19 dicembre 2025. Il produttore aveva effettuato tutte quelle escissioni.
Per quanto riguarda la censura relativa all’assenza del perito difensore nella commissione esaminatrice, il giudice unico ha ritenuto che il ricorrente non avesse fatto alcuna menzione di ciò nel modulo VIII. Pertanto, il giudice unico ha concluso che la denuncia appariva “ripensata e motivata”.
Sebbene la CBFC abbia sostenuto che la decisione del presidente, caricata sul file e-cinepramaan portale il 6 gennaio 2026 non period stato contestato dal produttore che aveva solo cercato un’istruzione semplice per emettere un certificato U/A 16+, il giudice ha modellato il provvedimento, ha annullato la decisione del 6 gennaio del presidente della CBFC e ha ordinato l’emissione immediata del certificato U/A 16+.
Nel giro di poche ore dopo aver pronunciato le ordinanze il 9 gennaio, la CBFC ha presentato un ricorso scritto urgente dinanzi al tribunale della prima divisione lamentando che il giudice unico aveva emesso le ordinanze in modo frettoloso senza concedere al consiglio l’opportunità di depositare una controdeposizione giurata e ottenuto una sospensione provvisoria contro la sua ordinanza.
Successivamente, il ricorso scritto è stato discusso a lungo il 20 gennaio, quando il banco della divisione si è riservato le sue ordinanze e ha deciso di pronunciarlo martedì.
L’Alta Corte di Madras annulla l’ordine del giudice unico sulla “Jana Nayagan” di Vijay: cosa è successo in tribunale?
Martedì (27 gennaio 2026) un banco di divisione dell’Alta Corte di Madras ha accolto un ricorso scritto presentato dal Central Board of Movie Certification (CBFC) e ha annullato l’ordinanza del 9 gennaio 2026 di un giudice unico, che aveva ordinato al consiglio di rilasciare la certificazione U/A 16+ per l’attesissimo movie finale dell’attore Vijay “Jana Nayagan”. | Credito video: L’indù
Pubblicato – 27 gennaio 2026 11:21 IST
