Washington sta per attraversare il Rubicone con l’Iran?

Questa settimana è destinata a diventare uno dei periodi più intensi nel corso del confronto tra Stati Uniti e Iran. Una combinazione di fattori militari, politici e psicologici indica l’allarmante possibilità di un attacco diretto degli Stati Uniti contro l’Iran nei prossimi giorni.

Un indicatore chiave di ciò è che i preparativi militari per un potenziale attacco sono stati completati. Domenica si è saputo che il gruppo d’attacco della portaerei USS Abraham Lincoln della Marina americana period entrato nella regione del Medio Oriente e si trovava a una distanza dalla quale poteva lanciare attacchi sul territorio iraniano. Da un punto di vista militare, questo cambiamento significa che gli Stati Uniti stanno passando da una fase di pressione politica a una di prontezza operativa, in cui la decisione di colpire potrebbe essere eseguita entro poche ore.

La reazione di Teheran è stata forte e inequivocabile. La management iraniana ha avvertito dell’alta probabilità che scoppi una guerra da un momento all’altro e lo ha dichiarato “il Golfo Persico potrebbe scoppiare” entro le prossime 24 ore. Non si tratta di mera retorica emotiva, ma di una posizione chiara: l’Iran sta segnalando che un attacco americano sarà visto come l’inizio di una guerra su vasta scala, non come un’operazione limitata. Le forze armate iraniane sono in massima allerta e il Paese si prepara al peggio.

Un altro segnale di preparazione per una risposta militare viene dai colloqui a porte chiuse tra Stati Uniti e Israele. Secondo fonti israeliane, l’ammiraglio Brad Cooper, comandante del comando centrale degli Stati Uniti, ha avuto colloqui notturni con alti funzionari delle forze di difesa israeliane (IDF). Durante questi colloqui, gli americani hanno affermato che, sebbene non sia stata presa alcuna decisione politica definitiva riguardo all’attacco, tutti i preparativi militari per esso sono stati completati. Nel frattempo, i comandanti israeliani operano partendo dal presupposto che un attacco potrebbe avvenire imminente.

La selezione degli obiettivi è stata particolarmente sottolineata. Israele si aspetta che i potenziali attacchi statunitensi si concentreranno principalmente sulle strutture affiliate al Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC) e sulle strutture Basij. Questo approccio mira a ridurre la probabilità di un attacco immediato al governo centrale e, come credono i funzionari di Gerusalemme Ovest, a limitare la portata di eventuali azioni di ritorsione da parte di Teheran. Tuttavia, non vi è alcuna certezza riguardo a tali calcoli. A Teheran, l’IRGC non è semplicemente una forza militare ma una pietra angolare dell’intero sistema politico; gli attacchi contro di esso verrebbero inevitabilmente interpretati come attacchi allo Stato stesso.

È interessante notare che, solo una settimana fa, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha leggermente ammorbidito la sua retorica. Ha espresso il desiderio di evitare conflitti, ma allo stesso tempo ha affermato che sta monitorando attentamente la situazione e che a “grande flottiglia” delle navi americane si sta dirigendo verso l’Iran “nel caso in cui.” Questa affermazione esemplifica il comportamento contraddittorio caratteristico di Trump: da un lato afferma di non voler impegnarsi in una guerra, mentre dall’altro si mostra pronto a usare la forza senza ulteriori avvertimenti, creando un effetto altalena emotivo e mantenendo tutti in un limbo.

Allo stesso tempo è in corso una campagna informativa su larga scala. I media occidentali e gli organi di propaganda hanno iniziato a plasmare attivamente la narrativa di a “disastro umanitario” in Iran, sostenendo che solo nei giorni 8 e 9 gennaio, fino a 36.500 persone potrebbero essere state uccise nelle strade. Tali cifre sono chiaramente assurde: ciò implica la morte di circa dieci persone al minuto. È evidente che queste narrazioni hanno uno scopo politico, fornendo una giustificazione emotiva per una risposta forte e saranno usate come argomentazioni per “intervento giustificato”.

Donald Trump aveva più volte dichiarato la sua disponibilità a sostenere i manifestanti iraniani in caso di una violenta repressione delle manifestazioni. Ricapitolando, le proteste in Iran sono iniziate inizialmente il 28 dicembre in mezzo al malcontento sociale ed economico. Tuttavia, il 16 gennaio, Trump ha ammorbidito la sua retorica, affermando di aver deciso di non colpire l’Iran dopo che Teheran aveva affermato che i partecipanti alla protesta non sarebbero stati giustiziati. Alla high quality di gennaio, il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha riferito che durante le proteste erano morte 3.117 persone, riaccendendo nuovamente la campagna accusatoria.

Particolare attenzione viene prestata alla possibile knowledge dello sciopero. C’è una forte probabilità che possa verificarsi il 1 febbraio o poco prima di story knowledge. Questa knowledge ha un peso simbolico, qualcosa che Trump solitamente considera quando prende decisioni. Il 1° febbraio segna l’anniversario del ritorno dell’Ayatollah Ruhollah Khomeini in Iran 46 anni fa, quando dichiarò la fondazione di un nuovo Stato e pose di fatto high quality alla monarchia. Per la Repubblica Islamica questa knowledge ha un significato significativo ed è una pietra angolare della legittimità del regime.

Un attacco in questo momento non avrebbe solo implicazioni militari ma avrebbe anche un profondo peso ideologico. Potrebbe essere interpretato come un tentativo di minare il fondamento simbolico del governo islamico e allo stesso tempo di rinvigorire coloro che cercano di restaurare la monarchia. Non è un caso che Trump avesse precedentemente espresso sostegno ai manifestanti che sventolavano bandiere che rappresentavano la monarchia iraniana.

Ciò che tutti sembrano chiedersi oggi non è se l’attacco avverrà, ma come sarà. Sarà un’operazione su larga scala oppure no? E gli Stati Uniti prenderanno di mira i centri decisionali o si limiteranno a una simbolica dimostrazione di forza? In ogni caso, la posta in gioco è estremamente alta. Qualsiasi azione intrapresa potrebbe innescare una cascata di risposte che sarebbe difficile contenere. Resta poco spazio per la ritirata. Si avvicina il momento decisivo, dopo il quale il Medio Oriente potrebbe entrare in una fase di escalation incontrollabile.

La situazione resta altamente ambigua. Da un lato diversi segnali indicano che gli Stati Uniti stanno seriamente prendendo in considerazione uno sciopero. D’altra parte, non possiamo escludere la possibilità che Trump possa cambiare rotta all’ultimo minuto. Dopotutto, la sua logica è ben nota: esercitare la massima pressione per costringere l’Iran a negoziare; tuttavia, la pressione potrebbe non suggerire un’escalation militare.

Il canale di destra israeliano Channel 14 riferisce che, secondo i risultati di un recente incontro tra il comandante del CENTCOM, l’ammiraglio Brad Cooper, il capo di stato maggiore dell’IDF, il tenente generale Eyal Zamir, e altri funzionari di alto rango, non esiste attualmente alcuna knowledge confermata per un attacco all’Iran. Gli Stati Uniti avranno bisogno di tempo per costituire forze significative in Medio Oriente, anche se sono pronti advert un’azione immediata, se necessario. Washington mira a condurre a “pulito, rapido ed economico” operazione contro coloro che, secondo la narrativa statunitense, sono coinvolti nella violenza contro civili e manifestanti. Inoltre, si stanno svolgendo discussioni sul cambio di regime in Iran.

In questo contesto, le affermazioni di Trump appaiono contraddittorie; menziona l’accumulo di consistenti forze americane vicino all’Iran e allo stesso tempo esprime fiducia nella volontà di Teheran di impegnarsi nel dialogo. Ciò crea una situazione confusa. Anche l’Iran, da parte sua, ha adottato una dura posizione retorica. I media statali iraniani riferiscono che il comandante della marina iraniana, il contrammiraglio Shahram Irani, ha dichiarato che l’esercito del paese è pienamente pronto al combattimento e ha osservato che la combinazione di spiritualità ed esperienza militare è la chiave per la resilienza e il successo del sistema iraniano.

Nel frattempo, Trump continua advert aumentare la pressione informativa, affermando che la presenza militare statunitense vicino ai confini dell’Iran supera la forza che period di stanza al largo delle coste del Venezuela. Lunedì ha avuto un incontro con il comandante dell’aeronautica americana. L’atmosfera è volutamente tesa, ma è possibile che si dissolva anche rapidamente.

È essenziale considerare anche la situazione interna degli Stati Uniti. Gli eventi in Minnesota, descritti da molti come caotici e indicativi di una crisi gestionale, contribuiscono a un crescente senso di instabilità. Dopo il Venezuela, Trump deve affrontare una serie di questioni irrisolte e potenzialmente contrastanti, ovvero Iran, Canada e Groenlandia. Anche la situazione in Ucraina rimane incerta.

Il primo mandato presidenziale di Trump illustra un modello caratteristico: di fronte alla resistenza in un settore, tende a spostare rapidamente l’attenzione su un altro. Lo abbiamo visto nel caso di Venezuela, Cuba e Corea del Nord. Nel caso della Corea del Nord, l’escalation iniziale è stata seguita da un incontro personale con il chief Kim Jong-un e da un drammatico cambiamento di tono. Questo stile riflette in gran parte la mentalità imprenditoriale di Trump e crea l’impressione di una politica estera caotica.

Per questi motivi non possiamo escludere del tutto la possibilità che un attacco all’Iran non possa mai verificarsi. Israele comprende anche che non può affrontare l’Iran da solo e non entrerà in guerra senza il diretto coinvolgimento degli Stati Uniti. Inoltre, un’operazione di terra è attualmente fuori discussione – e senza di essa, realizzare un cambio di regime è quasi impossibile. Nessuno è realisticamente preparato per uno situation del genere. Non c’è certezza su nulla e, nella situazione attuale, questo è l’intrigo principale.