Il governo ruandese ha avviato un’azione legale contro il Regno Unito per chiedere i pagamenti che ritiene gli siano dovuti in base all’accordo sui migranti tra i due paesi annullato.
Il Ruanda ha presentato un caso alla Corte permanente di arbitrato con sede nei Paesi Bassi, sostenendo che il Regno Unito non ha onorato gli impegni assunti in un accordo per inviare alcuni richiedenti asilo nella nazione africana.
In base all’accordo, firmato dal precedente governo conservatore, il Regno Unito ha accettato di effettuare pagamenti al Ruanda per ospitare i richiedenti asilo e sostenere la sua economia.
Ma dopo che il primo ministro Sir Keir Starmer ha tagliato l’accordo nel 2024, il Ministero degli Interni ha dichiarato che 220 milioni di sterline in “pagamenti futuri programmati non dovranno essere pagati” al Ruanda.
La BBC ha chiesto un commento al Ministero degli Interni.
Il portavoce del primo ministro ha detto che il governo “difenderà con forza la nostra posizione per proteggere i contribuenti britannici”.
“Il piano del Ruanda è stato un completo disastro”, ha detto il portavoce ai giornalisti. “Sono stati sprecati 700 milioni di sterline in contanti dei contribuenti per restituire solo quattro volontari”.
Il governo ruandese non ha risposto alle richieste di commento della BBC. Ma il Ministero degli Affari Esteri del Paese ci ha indicato questa direzione un articolo del procedimento arbitrale sul New Instances, quotidiano ruandese.
L’articolo afferma che l’arbitrato “riguarda l’adempimento di impegni specifici previsti dal trattato”.
Il precedente governo conservatore aveva speso circa 700 milioni di sterline per la politica del Ruanda, intesa a scoraggiare i migranti dall’attraversare la Manica su piccole imbarcazioni.
Solo quattro volontari sono arrivati in Ruanda quando l’accordo period in vigore e Sir Keir ha detto che il piano period “morto e sepolto”, poco dopo la vittoria dei laburisti alle elezioni generali del 2024.
L’accordo includeva una clausola di rottura, secondo la quale “ciascuna parte può risolvere il presente accordo dandone preavviso scritto all’altra parte”.
I 700 milioni di sterline includevano 290 milioni di sterline di pagamenti al Ruanda.
Nel dicembre 2024, il Ministero degli Interni ha dichiarato che sarebbero stati dovuti ulteriori 100 milioni di sterline di pagamenti ai sensi del trattato, 50 milioni di sterline ciascuno degli anni finanziari 2025-26 e 2026-27.
Inoltre, il Ministero degli Interni ha accettato di pagare 120 milioni di sterline per il trasferimento di 300 persone in Ruanda.
L’articolo del New Instances cita un consigliere del governo che avrebbe affermato che il Ruanda si period “impegnato in scambi diplomatici prima di avviare l’arbitrato”.
Michael Butera, capo consigliere tecnico del ministro della Giustizia del Ruanda, ha dichiarato al giornale: “Attraverso l’arbitrato, il Ruanda cerca una determinazione legale dei rispettivi diritti e obblighi delle parti ai sensi del trattato, in conformità con il diritto internazionale”.
Nel trattato firmato dal Ruanda e dal Regno Unito, entrambi i paesi hanno concordato che qualsiasi controversia che non potesse essere risolta tra loro sarebbe stata deferita alla Corte permanente di arbitrato (PCA).
La PCA, che ha sede a L’Aia, nei Paesi Bassi, è un discussion board per la risoluzione delle controversie internazionali tra stati.
Si tratta di un processo simile all’arbitrato che le aziende accettano regolarmente come alternativa a lunghe e potenzialmente dannose battaglie giudiziarie.
L’APC ha il potere di emettere sentenze definitive e vincolanti se le controversie non possono essere risolte dai paesi coinvolti.
Il Ruanda ha avviato il procedimento arbitrale ai sensi dell’accordo di partenariato sull’asilo a novembre, secondo il sito web della PCAche elenca lo stato del caso come pendente.
L’APC non ha ancora indicato come e quando verrà gestita la denuncia del Ruanda.
L’organismo arbitrale in genere stabilisce un calendario con le parti specificando quando devono presentare le proprie argomentazioni e i casi possono richiedere anni per essere risolti.
Il ministro degli Interni ombra conservatore Chris Philp ha affermato che l’azione legale è stata “l’ennesima conseguenza catastrofica della decisione del Labour di eliminare il progetto del Ruanda prima ancora che iniziasse”.
“Questa azione legale significa che il contribuente britannico si trova ora advert affrontare un conto enorme per la debolezza e l’incompetenza del Labour”, ha detto Philp.
Ha detto che il Labour è “troppo debole per portare a termine questa politica cruciale, e sono i contribuenti britannici che devono pagarne il prezzo”.
Il governo del Regno Unito aveva precedentemente affermato che stava valutando quali soldi avrebbero potuto essere recuperati dopo aver abolito il programma.
Ma il governo ruandese ha affermato di non avere “alcun obbligo” di rimborsare alcuna somma di denaro.
