Scott Bessent è spesso considerato uno dei membri più sani e sobri dell’amministrazione Trump. La sua nomina nel novembre 2024 ha suscitato più di qualche sopracciglio, dato che è apertamente homosexual, ha co-ospitato una raccolta fondi per Al Gore nel 2000 e ha anche lavorato per molti anni presso Soros Fund Administration, una società di investimento di proprietà del mega-donatore democratico e bestia nera MAGA George Soros.L’opinione diffusa nei circoli di Washington – un circolo in cui sia ricevere che saggezza stanno diventando sempre più rari – period che Bessent avrebbe avuto un’influenza che fa riflettere su Trump, una visione che si è rivelata un ottimismo al limite della follia.Il periodo di Bessent come segretario al Tesoro di Trump è stato ricco di azione – in senso letterale e figurato – che ha coinvolto Elon Musk, apparentemente un placcatore di rugby.Inoltre, Trump sembra aver contagiato più Bessent che viceversa, come evidenziato dalla sua bizzarra risposta mentre parlava con ABC Information. Alla domanda sugli insulti degli alleati europei per le critiche di Trump alla NATO, Bessent ha sostenuto che mentre l’America aveva imposto dazi del 25% all’India per l’acquisto di petrolio russo, l’Europa period pronta a firmare un accordo commerciale con l’India, sostenendo che l’Europa stava essenzialmente finanziando la guerra contro l’India poiché “il petrolio russo entra in India, viene raffinato e poi acquistato dagli europei”.Period il tipo di logica imperfetta che avrebbe rallegrato il cuore di Sir Arnold Robinson, l’ex capo del servizio civile britannico nell’universo del ministro Sure prima che Sir Humphrey Appleby ereditasse quel manto. Trump, dopo tutto, è lui stesso una creatura televisiva, ma di un genere completamente diverso: non la satira secca e procedurale di Sure Minister, ma lo sfacciato actuality present basato sull’eliminazione. Anche dopo essere andato in pensione, Sir Arnold sarebbe stato ricercato da Sir Humphrey per un consiglio sagace, come quella volta in cui period preoccupato che Jim Hacker (ora Primo Ministro) fosse pronto a riformare il governo locale, cosa che temevano avrebbe portato a un twister simile a un effetto farfalla che avrebbe portato alla riforma del servizio civile.Nella stagione 2, episodio 5, intitolato Energy to the Individuals, Sir Arnold espone un errore logico chiamato sillogismo politico che dovrebbe essere insegnato in ogni ufficio politico, azienda tecnologica e redazione, se non altro per impedire ai poteri costituiti di farsi prendere dal panico e sostituirlo con l’attività. Sir Arnold lo spiega usando l’analogia del gatto-cane:
- Tutti i gatti hanno quattro zampe.
- Il mio cane ha quattro zampe.
- Pertanto, il mio cane è un gatto.
E poi spiega: “Soffre della logica del politico. Bisogna fare qualcosa, quindi dobbiamo farlo”. Ma fare la cosa sbagliata è peggio che non fare nulla”. Naturalmente, come scherza Sir Humphrey: “Fare qualsiasi cosa è peggio che non fare nulla”.È una lezione che abbiamo imparato dalla maggior parte delle rivoluzioni di cambio di regime in tutto il mondo.In ogni caso, tornando al sillogismo politico di Bessent, commette il peccato del medio non distribuito sostenendo che l’Europa stava finanziando la guerra della Russia contro se stessa acquistando petrolio indiano attraverso la Russia e castigandola per aver firmato quello che è stato soprannominato la “madre degli accordi commerciali”.Naturalmente, sia la logica che la matematica stanno subendo un duro colpo in questa linea di argomentazione. La minaccia tariffaria del 25% lanciata da Trump all’India per l’acquisto e la raffinazione del petrolio russo è un sillogismo politico senza senso da actuality.L’argomentazione di Bessent crolla nel momento in cui viene vista attraverso il prisma della logica, perché confonde l’attività con la responsabilità e il movimento con il significato. Quando Vladimir Putin invase l’Ucraina nel 2022, l’India importava appena l’1-2% del suo petrolio greggio dalla Russia. Non period affatto un fattore nell’equazione energetica globale.Fu solo dopo che le sanzioni occidentali interruppero l’offerta globale e fecero salire i prezzi del petrolio che l’India iniziò advert aumentare i suoi acquisti – una mossa che gli alti funzionari statunitensi all’epoca accolsero tranquillamente con favore.L’allora segretario al Tesoro americano Janet Yellen, l’inviato per l’energia del Dipartimento di Stato Geoffrey Pyatt, e poi l’ambasciatore americano in India Eric Garcetti riconobbero tutti, in modi diversi, che l’acquisto da parte dell’India di greggio russo a prezzi scontati ha contribuito a impedire l’esplosione dei prezzi globali del petrolio. La logica period semplice: il petrolio russo sarebbe rimasto sul mercato, i prezzi sarebbero rimasti bassi e l’inflazione in Occidente sarebbe rimasta gestibile.L’Europa è semplicemente uno degli acquirenti, e affermare che ciò significa che l’Europa sta finanziando la macchina da guerra della Russia è come affermare che gli aiuti britannici stiano finanziando la missione spaziale dell’India.Se lo rendiamo ancora più semplice, le entrate della Russia vengono realizzate nel punto vendita in India. Quando il prodotto raffinato arriverà in Europa, non si tratterà di una seconda donazione al Cremlino.Ancora oggi la Cina acquista molto più greggio russo dell’India. Eppure l’India viene presa di mira a causa del TACO. Estrapolando la logica di Bessent, ciò significherebbe che qualsiasi paese che acquista un prodotto da qualsiasi stato partecipa alle tirannie di quello stato. Chiunque acquisti petrolio dall’Iran partecipa agli eccessi del regime. Qualsiasi nazione che abbia rapporti commerciali con il Pakistan è favorevole a guidare un aereo verso una grande torre. E chiunque abbia a che fare con il Regno Unito è favorevole a liberarsi delle proprie papille gustative. E infine, ciò insinuerebbe anche che chiunque partecipi a qualsiasi scambio commerciale con l’America sostiene attivamente una milizia che sostiene a sangue freddo manifestanti innocenti. Nessun paese è perfetto ed è molto raro che il mondo si riunisca per condannare l’ingiustizia a meno che non sia vantaggioso per tutti i soggetti coinvolti. Molto spesso è quando sono coinvolti i bianchi. Come osservava Aimé Césaire, poeta e politico della Martinica, a proposito della borghesia europea: “Ciò che non può perdonare a Hitler non è il crimine in sé, il crimine contro l’uomo; non è l’umiliazione dell’uomo in quanto story; è il crimine contro l’uomo bianco, l’umiliazione dell’uomo bianco, e il fatto di aver applicato all’Europa process colonialiste che fino advert allora erano state riservate esclusivamente agli arabi d’Algeria, ai coolies dell’India e ai neri d’Africa.“La linea oltrepassata da Hitler period di tipo razziale.Ergo, le nazioni del mondo raramente trovano la loro voce a meno che i bianchi non siano attivamente coinvolti, motivo per cui Scott Bessent è molto più esplicito riguardo alla guerra Russia-Ucraina.
Oppure, per prendere in prestito la spiegazione leggermente più concisa e divertente del comico indiano Azeem Bantwala che ha spiegato come sia considerata una guerra solo quando i bianchi combattono. Gente bruna, nessun rispetto. Conflitto Israele-Palestina. Mondiali India-Pakistan. Lieve disaccordo tra Afghanistan e talebani. C’è stata un’intera guerra civile in Medio Oriente e l’hanno chiamata Primavera Araba”. A parte la grammatica mondiale e la politica, l’accordo commerciale UE-India è in vista dal 2007, sette anni prima del primo mandato del Primo Ministro Modi. È un periodo così lontano nel passato in cui il Manchester United period la migliore squadra d’Europa. Lo United di oggi non è nemmeno la migliore squadra di Manchester.Si è mosso con un ritmo tranquillo, esemplificato dal ritornello del presidente francese Emmanuel Macron al World Financial Discussion board che a volte è “troppo lento, certo, e necessita di essere riformato, di sicuro, ma che è prevedibile, leale, e dove…” Il tempo dirà quanto sarà vantaggioso l’accordo, se berremo birra e vino più economici o guideremo BMW, ma certamente aprirà un mercato enorme a un totale di 2 miliardi di persone, circa il 25% della popolazione mondiale. L’accordo è durato molto tempo? Di sicuro. Trump lo ha accelerato con le sue tariffe dal grilletto facile e il guerrafondaio lo ha accelerato? Di sicuro, anche se nessuno lo dirà advert alta voce. E infine, Scott Bessent dovrebbe guardare Sure Minister?
Di sicuro. Perché così almeno avrebbe potuto rafforzare la sua logica e imparare qualcosa dagli inglesi. Bessent, non essendo mai stato gravato dalla burocrazia britannica – reale o immaginaria – farebbe meglio a prendere qualche lezione da Sure Minister, che ha sempre insegnato ai suoi spettatori a mantenere la calma e advert andare avanti, e a ridere dell’assurdità di tutto ciò.Dopotutto, il paese che ha prodotto quel capolavoro ha evitato i vari sconvolgimenti – decapitazioni monacali e rivoluzioni rosse – che hanno dilaniato l’Europa e stanno ora colpendo l’America, forse perché il suo motto period mantenere la calma e andare avanti. La stessa logica che è sempre stata utilizzata dalla burocrazia britannica, e che l’America ha completamente evitato negli anni di Trump.
