L’osservazione sulle armi da fuoco del direttore dell’FBI Kash Patel sull’omicidio di Alex Pretti ha suscitato polemiche sul Secondo Emendamento. Difendendo l’ICE e la polizia di frontiera, Patel ha detto: “Nessuno che vuole essere pacifico si presenta a una protesta con un’arma da fuoco carica con due caricatori pieni. Quella non è una protesta pacifica e non puoi toccare le forze dell’ordine. Se lo fai ovunque, l’FBI ti seguirà, guidando l’accusa di arrestarli.
Kash Patel: “Non puoi portare un’arma da fuoco, carica, con più caricatori a qualsiasi tipo di protesta tu voglia. È così semplice. Non hai il diritto di infrangere la legge.” (Pretti portava legalmente una pistola.) pic.twitter.com/EzGENVT26q
—Aaron Rupar (@atrupar) 25 gennaio 2026
Questa osservazione contraddice il Secondo Emendamento.
Cos’è il Secondo Emendamento?
Una milizia ben regolamentata, essendo necessaria alla sicurezza di uno Stato libero, il diritto delle persone a detenere e portare armi, non sarà violato.
Come hanno reagito i netizen?
Tuttavia, dopo che la controversia ha preso una svolta, Patel ha difeso la sua dichiarazione, dicendo: “L’FBI difenderà sempre il Primo Emendamento e il Secondo Emendamento”, ma i netizen sollevano dubbi. Uno degli utenti ha commentato: “Sono stato proprietario di armi per tutta la mia vita adulta. I chief di un partito politico che afferma di avere a cuore il Secondo Emendamento dicono che poiché Alex Pretti portava un’arma da fuoco durante una protesta, meritava di essere giustiziato.”
Se il possesso legale di un’arma può essere utilizzato per giustificare la tua esecuzione, allora il Secondo Emendamento non ha senso.
Se parlare in opposizione al regime può essere usato per giustificare la tua esecuzione come “terrorista”, allora il Primo Emendamento non ha senso.
— Brett Meiselas (@BMeiselas) 25 gennaio 2026
“Vivo in Minnesota. Ho votato per Trump. Sono un conservatore… aveva il diritto 2A di avere una pistola. Stanno sparando ai bianchi, ai neri, a tutti… svegliatevi, cazzo. Smettetela di difendere questi figli di puttana. La legge marziale è proprio a portata di mano.” pic.twitter.com/mCt5qAglqQ
— The Tennessee Holler (@TheTNHoller) 26 gennaio 2026
Un altro ha detto: “MAGA oggi sta pubblicando attivamente un messaggio contro il Secondo Emendamento. “Perché ha portato una pistola a una protesta?” PERCHÉ IL SECONDO EMENDAMENTO DICE CHE PUOI F******** RITARDI.”Un utente ha detto: “Se il possesso legale di un’arma può essere utilizzato per giustificare la tua esecuzione, allora il Secondo Emendamento non ha senso. Se parlare in opposizione al regime può essere usato per giustificare la tua esecuzione come “terrorista”, allora il Primo Emendamento non ha senso.”
