Il tentativo di Trump di diventare capo pacificatore potrebbe mettere da parte le Nazioni Unite in difficoltà?

“Insieme siamo nella posizione di… porre advantageous a decenni di sofferenza, fermare generazioni di odio e spargimenti di sangue e forgiare una tempo bella, eterna e gloriosa per quella regione e per l’intera regione del mondo.”

Questa è stata la grande promessa del presidente degli Stati Uniti Donald Trump quando ha inaugurato questa settimana il suo nuovo Board of Peace sul palcoscenico del Discussion board economico di Davos.

Il mondo di troppe sofferenze e conflitti vuole ardentemente credergli.

Ma per molti osservatori e funzionari nelle capitali di tutto il mondo, è un’ulteriore prova della volontà di Trump di smantellare l’architettura internazionale del dopoguerra e sostituirla con nuove istituzioni, da lui dominate.

“Non permetteremo a nessuno di prenderci in giro”, ha avvertito concisamente sui social media il primo ministro polacco Donald Tusk.

Ma dal più grande sostenitore di Trump in Europa, Viktor Orban, sono arrivati ​​elogi espansivi: “Se Trump, allora la tempo”.

Cosa farà esattamente questo Consiglio, guidato per sempre dallo stesso Trump? Potrebbe davvero trattarsi di un tentativo di costruire un mini-me delle Nazioni Unite?

L’thought – nata lo scorso anno negli sforzi guidati dagli Stati Uniti per porre advantageous alla guerra a Gaza e approvata da una risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite – ha ora un’ambizione molto più grande, molto più grandiosa e globale. E ruota attorno al presidente.

Secondo dettagli trapelati del progetto di statuto, egli sarà presidente del Consiglio a vita, anche quando lascerà l’incarico. Secondo quella carta i suoi poteri sarebbero vasti: autorità di invitare o meno gli Stati membri; creare o sciogliere organi sussidiari; e il mandato di nominare il suo successore ogni volta che decida di dimettersi o se sia incapace.

Se qualsiasi altro paese volesse diventare un membro permanente, il prezzo sarebbe l’allettante miliardo di dollari (740 milioni di sterline).

Quest’ultima notizia bomba arriva in quello che è già un mese da capogiro. Nel giro di poche settimane c’è già stata la cattura da parte degli Stati Uniti del chief venezuelano, le minacce di Trump, i preparativi per un’azione militare contro l’Iran e le richieste di acquisire la Groenlandia che hanno inviato onde d’urto in tutta Europa e oltre.

Diciannove paesi si sono presentati a Davos per l’inaugurazione del Consiglio da tutti gli angoli della bussola: dall’Argentina all’Azerbaigian, dalle ex repubbliche sovietiche ai regni del Golfo. Si cube che molti altri abbiano “accettato di aderire”.

“In questo gruppo, mi piacciono ognuno di loro”, ha sorriso Trump guardando i chief e i funzionari i cui nomi sono ora in questo Consiglio o negli strati di organi esecutivi sottostanti.

Molti altri potenziali membri finora hanno gentilmente esitato.

“Si tratta di un trattato che solleva questioni molto più ampie, e temiamo anche che il presidente Putin possa partecipare a qualcosa che parla di tempo”, ha spiegato il ministro degli Esteri britannico Yvette Cooper.

Trump afferma che la Russia è a bordo, anche se il messaggio di Mosca è che si tratta ancora di “accomplice consulenti”.

“Allo stato attuale del testo,” non aderiremo, ha risposto la Svezia.

“La proposta solleva domande senza risposta che richiedono un ulteriore dialogo con Washington” è stata la risposta diplomatica della Norvegia.

Anche un gruppo di sette paesi a maggioranza musulmana, tra cui sei nazioni arabe, oltre a Turchia e Indonesia, ha chiarito di essere a favore di una “tempo giusta e duratura a Gaza”, compresa la ricostruzione dell’enclave distrutta.

Tuttavia i dettagli trapelati sullo statuto del Consiglio non menzionano Gaza.

Per alcuni critici, compresi alcuni paesi riluttanti advert aderire, si tratta di un progetto vanaglorioso per un presidente che non nasconde la sua fissazione nel vincere il più grande riconoscimento: il Premio Nobel per la Tempo, vinto dal presidente Obama nel 2009 all’inizio del suo primo mandato alla Casa Bianca.

I chief mondiali sanno che potrebbe esserci un prezzo da pagare per non unirsi a questo nuovo membership.

“Metterò una tariffa del 200% sui suoi vini e champagne, e lui aderirà, ma non è obbligato advert aderire.” Questo è stato il rimprovero del presidente al presidente francese Emmanuel Macron minacciandolo di impugnare la sua arma preferita.

Solo la Slovenia ha detto advert alta voce la parte tranquilla. Il primo ministro Robert Golob ha espresso chiaramente la sua preoccupazione: ciò “interferisce pericolosamente con l’ordine internazionale più ampio”.

Trump ha affrontato questa preoccupazione a testa alta.

“Una volta che questo Consiglio sarà completamente formato, potremo fare praticamente tutto ciò che vogliamo e lo faremo in collaborazione con le Nazioni Unite”, ha spiegato alla sala gremita, pendendo da ogni sua parola.

Ma gli piace lasciare il mondo in dubbio.

Il giorno prima, quando un giornalista della Fox TV gli aveva chiesto se il suo consiglio avrebbe sostituito l’ONU, aveva risposto: “Beh, potrebbe. L’ONU semplicemente non è stata di grande aiuto”.

Poi ha aggiunto: “Sono un grande sostenitore del potenziale delle Nazioni Unite, ma non è mai stato all’altezza del suo potenziale. Le Nazioni Unite avrebbero dovuto risolvere tutte le guerre che ho risolto”.

L’ONU, composta da 193 membri, ha infatti perso da tempo il suo ruolo di pacificatore in capo.

Quando ho intervistato il Segretario Generale António Guterres nell’ottobre 2016, nel suo primo giorno del suo primo mandato, poche ore dopo una rara approvazione unanime da parte del Consiglio di Sicurezza, ha promesso “un’impennata della diplomazia per la tempo”.

Negli ultimi dieci anni, gli sforzi delle Nazioni Unite sono stati vanificati dallo stallo del Consiglio di Sicurezza, dal crescente numero di guastatori e sponsor statali nelle guerre in tutto il mondo, nonché dalla costante erosione della propria posizione nei confronti degli attori più potenti del mondo, compresi gli Stati Uniti.

“Dobbiamo tutti accogliere con favore l’attivismo di Trump nel porre advantageous alle guerre”, afferma Martin Griffiths, un veterano delle Nazioni Unite che ritiene che questo nuovo sforzo sia “ovviamente un riflesso del fallimento del Consiglio di sicurezza dell’ONU e dell’ONU in generale”.

Ma l’ex sottosegretario generale per gli affari umanitari e coordinatore degli aiuti di emergenza ha avvertito che “quello che abbiamo imparato in questi ultimi 80 anni, attraverso tanti e tanti fallimenti e goffaggine, abbiamo imparato il valore dell’inclusione, dell’essere rappresentativi della comunità globale, non solo degli amici di Trump”.

Lo stesso Guterres si è recentemente rammaricato del fatto che “c’è chi crede che il potere della legge dovrebbe essere sostituito dalla legge del potere”.

Interrogato in un’intervista al programma As we speak della BBC sulla costante affermazione di Trump di aver posto advantageous a otto guerre, ha risposto in modo pratico “sono cessate il fuoco”.

Alcuni sono già crollati.

L’accordo di tempo temporaneo tra Ruanda e Repubblica Democratica del Congo è presto andato in pezzi, Cambogia e Thailandia hanno iniziato a lanciare accuse e altro oltre i loro confini, e l’India ha contestato il ruolo centrale di Trump nel porre advantageous alla conflagrazione con il Pakistan.

Ma solo la forte mediazione di Trump avrebbe potuto porre advantageous alla guerra di 12 giorni tra Iran e Israele.

Il suo coinvolgimento personale ha finalmente assicurato un cessate il fuoco nello scontro distruttivo di Gaza lo scorso ottobre, che ha alleviato sia la sofferenza dei palestinesi, sia l’agonia degli ostaggi israeliani. La sua decisione di concentrarsi finalmente e pienamente su questo disastro, in parte in risposta alle sollecitazioni dei suoi più stretti alleati arabi e delle famiglie israeliane in lutto, lo ha spinto a fare pressione sul primo ministro israeliano Netanyahu e su Hamas affinché raggiungessero un accordo.

Ma anche il primo check del Consiglio – passare dalla prima fase dell’accordo alla advantageous della guerra di Gaza – è scoraggiante. Anche adesso, mentre questo nuovo Consiglio prende lentamente forma, embody Netanyahu che ha promesso di fermare la creazione di uno Stato palestinese, e chief arabi che insistono che l’unica through verso una tempo sostenibile deve portare all’autogoverno palestinese e alla advantageous dell’occupazione israeliana.

E l’altra grande guerra nell’agenda dell’America – e dell’Europa – è l’Ucraina. Il presidente Zelenskyj si è rifiutato di sedersi allo stesso tavolo con Mosca e Minsk.

Sotto questo Consiglio si trovano tre strati, la maggior parte dei quali si concentra su Gaza: un Comitato esecutivo, un Comitato esecutivo di Gaza e il Comitato nazionale per l’amministrazione di Gaza.

Riuniscono un combine di alti funzionari e miliardari americani, nonché ex politici rispettati ed ex inviati delle Nazioni Unite che conoscono bene Gaza, insieme a ministri arabi e capi dell’intelligence e tecnocrati palestinesi.

Persino alcuni critici attribuiscono al presidente il merito di aver messo sul tavolo una battaglia secolare di tipo diverso: l’incessante richiesta di riformare l’architettura postbellica delle Nazioni Unite, incluso un Consiglio di Sicurezza che non si allinea più con la mappa politica mondiale delle maggiori potenze in ogni regione. Semplicemente non è adatto allo scopo.

“Forse una conseguenza positiva e involontaria di ciò che ha fatto Trump è che tali questioni torneranno in cima all’agenda internazionale”, ha riflettuto Mark Malloch Brown, l’ex vice segretario generale delle Nazioni Unite.

“Stiamo uscendo da un periodo di management estremamente debole delle Nazioni Unite e penso che questo potrebbe essere un invito all’azione”.

Per ironia della sorte, il tentativo di Trump di guidare il mondo verso la tempo arriva mentre in molte capitali si stanno intensificando le discussioni per sostituire Guterres, che completerà il suo secondo mandato alla advantageous di quest’anno.

Il presidente, che in precedenza aveva dichiarato di poter porre advantageous alla guerra in Ucraina in un giorno, ha imparato nel suo ultimo anno al potere che il processo di tempo è un processo lungo e pericoloso.

Ma oggi ha salutato una regione del Medio Oriente dove ormai ardono solo “piccoli fuochi”. Ha promesso che una soluzione in Ucraina “arriverà molto presto”.

E si è divertito nel suo nuovo ruolo di aspirante capo pacificatore.

“Questo è per il mondo” esclamò.

Credito immagine in alto: Reuters

Approfondimento della BBC è la sede sul sito Net e sull’app per la migliore analisi, con nuove prospettive che mettono in discussione le ipotesi e un resoconto approfondito sulle questioni più importanti della giornata. Ogni sabato Emma Barnett e John Simpson propongono la loro scelta delle letture e analisi approfondite più stimolanti. Iscriviti alla newsletter qui