Il presidente Donald Trump ha fatto causa JP Morgan Chase e il suo CEO, Jamie Dimon, giovedì per aver chiuso i conti appartenenti a Trump e advert entità correlate all’inizio del 2021, in quelle che la causa chiama azioni politiche.
Le chiusure sono avvenute all’indomani della rivolta dei sostenitori di Trump al Campidoglio degli Stati Uniti, il 6 gennaio 2021, e dell’uscita di Trump dalla Casa Bianca più tardi quello stesso mese, dopo che period stata confermata la sua sconfitta elettorale contro l’ex presidente Joe Biden.
Giovedì JPMorgan ha negato di aver chiuso i conti di Trump per motivi politici e ha suggerito che le chiusure fossero dovute a norme e regolamenti federali che la banca ha cercato di modificare durante questa e le precedenti amministrazioni presidenziali.
Trump e gli altri querelanti nel caso, che sono entità commerciali legate al presidente, chiedono almeno 5 miliardi di dollari di danni civili. I ricorrenti erano clienti della banca da decenni, si legge nella causa.
“I querelanti sono fiduciosi che la decisione unilaterale di JPMC sia stata il risultato di motivazioni politiche e sociali, e delle convinzioni infondate e ‘risvegliate’ di JPMC secondo cui doveva prendere le distanze dal presidente Trump e dalle sue opinioni politiche conservatrici”, sostiene la causa.
“In sostanza, JPMC ha sbancato i conti dei querelanti perché credeva che la corrente politica del momento fosse favorevole a farlo”, si legge nella causa, che è stata depositata presso il tribunale statale della contea di Miami-Dade, in Florida.
La causa afferma che JPMorgan non ha rivelato il motivo per cui la banca stava chiudendo i conti, ma che “i querelanti hanno successivamente appreso di essere stati debankati a causa della discriminazione politica contro il presidente Trump, la Trump Group, le sue entità affiliate e/o la famiglia Trump”.
La causa non fornisce dettagli su ciò che i querelanti hanno appreso a sostegno di story affermazione.
L’accusa afferma inoltre che la “decisione sconsiderata di JPMorgan sta portando a una tendenza crescente da parte degli istituti finanziari negli Stati Uniti d’America a tagliare l’accesso dei consumatori ai servizi bancari se le loro opinioni politiche sono in contraddizione con quelle dell’istituto finanziario”.
Oltre advert addurre le motivazioni delle chiusure, la denuncia afferma che Trump e i querelanti “hanno recentemente appreso che JPMC – sotto la direzione di Dimon – ha pubblicato illegalmente e ingiustificatamente alcuni o tutti i loro nomi, compresi i nomi del presidente Trump, della Trump Group con le sue entità affiliate e/o della famiglia Trump, su una lista nera”.
Quella presunta lista nera è accessibile alle banche regolamentate a livello federale “ed è composta da individui ed entità che hanno una storia di atti illeciti e che sono altrimenti non conformi alle norme e ai regolamenti bancari applicabili”, afferma la causa, pur affermando che i querelanti “hanno sempre rispettato” le norme e i regolamenti bancari.
La denuncia non fornisce un nome formale per quella lista nera né indica che facesse parte di un apparato normativo governativo.
La denuncia riguarda diffamazione commerciale e violazione del patto implicito di buona fede e correttezza da parte di JPMorgan.
Si denunciano inoltre violazioni da parte di Dimon della legge sulle pratiche commerciali sleali e ingannevoli della Florida.
Oltre a Trump, i querelanti includono Trump Payroll Corp. e varie società a responsabilità limitata.
JPMorgan, in una dichiarazione alla CNBC, ha dichiarato: “Anche se ci rammarichiamo che il presidente Trump ci abbia fatto causa, crediamo che la causa non abbia merito”.
“Rispettiamo il diritto del presidente di farci causa e il nostro diritto di difenderci: ecco a cosa servono i tribunali”, ha detto la portavoce della banca, Patricia Wexler. “JPMC non chiude i conti per ragioni politiche o religiose.”
“Chiudiamo i conti perché creano rischi legali o normativi per l’azienda. Ci rammarichiamo di doverlo fare, ma spesso le regole e le aspettative normative ci portano a farlo”, ha affermato Wexler.
“Abbiamo chiesto sia a questa Amministrazione che alle amministrazioni precedenti di modificare le norme e i regolamenti che ci pongono in questa posizione, e sosteniamo gli sforzi dell’Amministrazione per prevenire l’arma del settore bancario”.
