I repubblicani della Digital camera hanno avanzato mercoledì (21 gennaio 2026) una risoluzione per ritenere l’ex presidente degli Stati Uniti Invoice Clinton e l’ex segretario di Stato Hillary Clinton in disprezzo del Congresso sull’indagine su Jeffrey Epstein, aprendo la prospettiva che la Digital camera utilizzi per la prima volta una delle sue punizioni più potenti contro un ex presidente.
Il comitato di supervisione della Digital camera, controllato dai repubblicani, ha approvato l’oltraggio alle accuse del Congresso, creando un potenziale voto alla Digital camera. È stato un primo passo verso un procedimento penale da parte del Dipartimento di Giustizia che, in caso di successo, avrebbe potuto mandare i Clinton in prigione per una disputa sulla loro costrizione a testimoniare davanti al Comitato di Supervisione della Digital camera.
Il rappresentante James Comer, il presidente, ha detto all’inizio dell’udienza della commissione che i Clinton avevano risposto non con “cooperazione ma con sfida”. “Le citazioni in giudizio non sono semplici suggerimenti, hanno forza di legge e richiedono il rispetto”, ha affermato Comer.
I Clinton sostengono che le citazioni in giudizio non sono valide.
Invoice Clinton, il presidente Donald Trump e molti altri legati a Epstein non sono stati accusati di atti illeciti. Eppure i legislatori stanno lottando su chi riceve il maggior controllo.
Ciononostante, c’erano segnali di un potenziale disgelo mentre i Clinton, entrambi democratici, sembravano cercare una through d’uscita per testimoniare. Inoltre, il passaggio delle accuse di oltraggio all’intera Digital camera period lungi dall’essere garantito, richiedendo un voto a maggioranza – qualcosa che i repubblicani faticano sempre più a ottenere.
Le ripercussioni delle accuse di oltraggio si profilavano enormi, information la possibilità di una multa sostanziosa e persino dell’incarcerazione.
Sebbene le accuse siano state storicamente utilizzate solo come ultima risorsa, i legislatori negli ultimi anni sono stati più disposti a ricorrere a questa opzione.
Il signor Comer ha avviato il procedimento per oltraggio dopo che i Clinton si sono rifiutati per mesi di ottemperare a un mandato di comparizione della commissione per la loro testimonianza nell’indagine Epstein.
Lo scontro è stato l’ultima svolta nella saga di Epstein mentre il Congresso indaga su come sia riuscito advert abusare sessualmente di dozzine di ragazze adolescenti per anni.
Epstein si è ucciso nel 2019 in una cella di New York mentre period in attesa del processo.
La pubblicazione pubblica dei fascicoli ha mostrato i dettagli dei collegamenti tra Epstein e sia Invoice Clinton che Trump, tra molti altri uomini di alto potere.
Martedì (20 gennaio 2026) Comer ha rifiutato l’offerta di un avvocato dei Clinton di far intervistare Comer e il massimo democratico del comitato, il rappresentante Robert Garcia della California, Invoice Clinton a New York, insieme al personale.
Come hanno risposto i Clinton
La scorsa settimana i Clinton hanno pubblicato una lettera in cui criticavano Comer per aver chiesto la loro testimonianza in un momento in cui il Dipartimento di Giustizia è in ritardo di un mese rispetto alla scadenza stabilita dal Congresso per pubblicare i suoi fascicoli completi su Epstein.
Dietro le quinte, tuttavia, David Kendall, avvocato di lunga information della Clinton, ha cercato di negoziare un accordo. Kendall ha sollevato la possibilità che i Clinton testimonino a Natale e alla vigilia di Natale, secondo il resoconto dei negoziati fornito dalla commissione.
I Clinton, che sostengono che le citazioni in giudizio non sono valide perché non servono advert alcuno scopo legislativo, affermano anche di non essere a conoscenza degli abusi di Epstein. Hanno offerto al comitato dichiarazioni scritte sulle loro interazioni con Epstein.
“Abbiamo cercato di darvi le poche informazioni che abbiamo. Lo abbiamo fatto perché i crimini di Epstein erano orribili”, hanno scritto i Clinton a Comer la settimana scorsa.
Come sono stati utilizzati i procedimenti di disprezzo
I procedimenti di oltraggio al Congresso sono rari e vengono utilizzati quando i legislatori cercano di forzare testimonianze per indagini di alto profilo, come la famigerata inchiesta degli anni ’40 sui presunti simpatizzanti comunisti a Hollywood o il procedimento di impeachment del presidente Richard Nixon.
Più di recente, i consiglieri di Trump Peter Navarro e Steve Bannon sono stati condannati per accuse di oltraggio per aver sfidato i mandati di comparizione di una commissione della Digital camera che indagava sulla rivolta del 6 gennaio 2021 da parte di una folla di sostenitori del presidente repubblicano al Campidoglio. Sia il signor Navarro che il signor Bannon hanno trascorso mesi in prigione.
La commissione del 6 gennaio ha anche citato in giudizio Trump nella sua inchiesta. Gli avvocati di Trump si sono opposti alla citazione in giudizio, citando decenni di precedenti legali che, secondo loro, hanno protetto gli ex presidenti dall’ordine di comparire davanti al Congresso. Alla fantastic il comitato ha ritirato il suo mandato di comparizione.
Nessun ex presidente è mai stato costretto con successo a comparire davanti al Congresso, anche se alcuni si sono presentati volontariamente.
La risposta dei democratici
I democratici si sono concentrati in gran parte sull’avanzamento delle indagini su Epstein piuttosto che sulla difesa a tutto campo dei Clinton, che hanno guidato il loro partito per decenni. Hanno detto che Invoice Clinton dovrebbe informare la commissione se ha informazioni pertinenti sugli abusi di Epstein.
Ricco finanziere, Epstein ha donato alla campagna presidenziale di Invoice Clinton del 1992 e al comitato congiunto di raccolta fondi di Hillary Clinton prima della sua campagna al Senato del 2000 a New York.
“Nessun presidente o ex presidente è al di sopra della legge”, ha detto Garcia durante l’audizione della commissione.
I democratici hanno trascorso l’udienza criticando Comer per essersi concentrato sui Clinton mentre il Dipartimento di Giustizia è in ritardo sulla pubblicazione dei file Epstein.
Il Sig. Comer ha inoltre consentito a diversi ex procuratori generali di fornire alla commissione dichiarazioni scritte attestanti la loro limitata conoscenza del caso.
Pubblicato – 22 gennaio 2026 07:00 IST
