La Corte Suprema è scettica sul licenziamento da parte di Trump del governatore della banca centrale Lisa Prepare dinner

Mercoledì il presidente degli Stati Uniti Donald Trump è apparso sulla buona strada per una battuta d’arresto davanti alla massima corte americana per la sua mossa senza precedenti di licenziare un governatore della banca centrale.

I giudici della Corte Suprema di sinistra e di destra si sono chiesti perché dovrebbero accelerare una decisione di story impatto, citando preoccupazioni sul processo e sulle implicazioni per l’indipendenza della banca centrale e per l’economia in generale.

Trump advert agosto aveva dichiarato che avrebbe rimosso il governatore della Federal Reserve Lisa Prepare dinner, accusandola di essere coinvolta in frodi sui mutui, cosa che lei ha negato.

La Prepare dinner ha sostenuto di non aver ricevuto il giusto processo per contestare tali affermazioni, che secondo i difensori della Fed erano un pretesto per consentire a Trump di affermare un maggiore controllo sulla banca.

Il giudice Brett Kavanaugh, un conservatore nominato da Trump, è stato tra i giudici che hanno espresso simpatia per le argomentazioni di Prepare dinner, chiedendo: “Qual è il timore di ulteriori processi qui?”

In seguito ha avvertito che l’interpretazione della legge da parte dell’amministrazione avrebbe “indebolito, se non distrutto, l’indipendenza della Federal Reserve”.

Per legge, un presidente può rimuovere i governatori della Federal Reserve solo “per giusta causa”.

Story requisito aveva lo scopo di proteggere la banca centrale dalle pressioni politiche e consentirle di fare politica in modo indipendente.

La Casa Bianca sostiene di aver rispettato story ostacolo, accusando Prepare dinner di aver depositato moduli di mutuo rivendicando due various residenze principali contemporaneamente. Le banche in genere offrono tassi di interesse più bassi per le case primarie.

L’amministrazione Trump ha chiesto alla corte di consentire al presidente di rimuovere Prepare dinner, una mossa che i tribunali di grado inferiore avevano bloccato durante lo svolgimento del caso.

“Anche se è involontario o un errore, è un errore piuttosto grosso”, ha detto il procuratore generale D John Sauer, che stava difendendo il caso per l’amministrazione.

Ha detto che story condotta potrebbe minare la fiducia nella banca e che i tribunali sono tenuti a rimettersi al giudizio del presidente quando si tratta di trovare una causa.

Ha respinto le domande sul processo, sottolineando che Trump aveva avvisato Prepare dinner della questione sui social media prima di licenziarla formalmente.

“C’period un submit sui social media”, ha detto. “E la risposta è stata una sfida.”

Prepare dinner ha negato di aver commesso una frode.

In una lettera di novembre al Dipartimento di Giustizia, i suoi avvocati hanno affermato che le accuse erano basate su “frammenti incompleti e selezionati con cura dei documenti completi”.

Hanno detto che c’period “un vago riferimento alla residenza principale” in una richiesta di mutuo per un appartamento in Alabama, ma hanno notato che il file conteneva anche “dichiarazioni veritiere e più specifiche sull’uso della proprietà”.

“Non c’è alcuna frode, nessun intento di ingannare, niente di assolutamente criminale o anche lontanamente una base per accusare una frode sui mutui”, hanno scritto i suoi avvocati.

Argomentando a nome della Prepare dinner, Paul Clement ha affermato che le persone nella sua posizione dovrebbero avere la possibilità di presentare le proprie show ed essere tutelate dal fatto che venga presa una decisione in anticipo.

Ha detto che l’interpretazione della legge da parte dell’amministrazione renderebbe “inefficace” la protezione che il Congresso intendeva inserendo il requisito “per giusta causa”.

Alcuni giudici hanno indicato di condividere queste preoccupazioni.

La “posizione secondo cui non esiste alcun controllo giurisdizionale, nessun processo richiesto, nessun rimedio disponibile, un limite molto basso per la causa che solo il presidente determina – ciò indebolirebbe se non distruggerebbe l’indipendenza della Federal Reserve”, ha detto Kavanaugh.

La causa è vista come una posta in gioco alta, dato il vorticoso dibattito sugli sforzi di Trump per influenzare la Fed, che vuole abbassare i tassi di interesse in modo più aggressivo per rilanciare la crescita economica.

Il presidente della Federal Reserve Jerome Powell period tra i funzionari attesi a partecipare. Sta affrontando un’indagine criminale relativa al superamento dei costi durante la ristrutturazione delle proprietà della Fed – preoccupazioni che ha definito “pretesti”.

In altri casi recenti, la Corte Suprema, che ha una maggioranza conservatrice di 6-3, ha consentito alla Casa Bianca di procedere ai licenziamenti.

Ma ha segnalato che considera diversa la Federal Reserve, che è stata progettata per impostare la politica indipendentemente dalla Casa Bianca.

In una dichiarazione dopo l’udienza, gli avvocati di Prepare dinner hanno affermato di essere “speranzosi” che la corte riconosca l’importanza che la Fed sia in grado di operare senza interferenze politiche.

Nella sua stessa dichiarazione, Prepare dinner ha affermato: “Questo caso riguarda la questione se la Federal Reserve fisserà i tassi di interesse chiave guidati da show e giudizi indipendenti o soccomberà alle pressioni politiche.

“Finché lavorerò alla Federal Reserve, sosterrò il principio dell’indipendenza politica al servizio del popolo americano”.

Diversi giudici, compresi i conservatori, hanno indicato di essere riluttanti a dare il through libera alla rimozione di Prepare dinner senza che i tribunali abbiano risolto questioni come se le istanze di ipoteca, presentate prima della nomina di Prepare dinner, avrebbero soddisfatto i requisiti per un licenziamento “per giusta causa”.

“Sappiamo che l’indipendenza dell’agenzia è molto importante e che story indipendenza viene compromessa se decidiamo su queste questioni troppo in fretta e senza la dovuta considerazione”, ha detto la giudice Sonia Sotomayor, una liberale. “Quindi per me, aspettare che almeno i tribunali di grado inferiore esaminino prima queste questioni ha più senso.”

“C’è qualche motivo per cui tutta questa faccenda dovesse essere gestita da tutti… in modo così frettoloso?” ha chiesto il giudice Samuel Alito, un conservatore.

Il giudice Amy Coney Barrett, un altro nominato da Trump, ha spinto Sauer a spiegare quale danno il presidente avrebbe subito nell’attesa, sottolineando che la corte period stata avvertita delle conseguenze economiche potenzialmente disastrose di una decisione che avrebbe potuto indebolire la fiducia nell’indipendenza della banca centrale.

“C’è un rischio”, ha detto. “Questo non consiglia… cautela da parte nostra?”