Gli attivisti per la sicurezza aerea negli Stati Uniti affermano di avere show che un aereo precipitato in India l’anno scorso aveva precedentemente subito una serie di guasti tecnici, incluso un incendio in volo.
Il Boeing 787 Dreamliner si è schiantato il 12 giugno, poco dopo il decollo da Ahmedabad in rotta verso Londra, uccidendo 260 persone.
La Basis for Aviation Security, un gruppo statunitense che si occupa di campagna elettorale, ha inviato una presentazione al Senato americano in cui espone i suoi risultati, che secondo lei si basano su documenti entrati in suo possesso.
L’indagine ufficiale sull’incidente è in corso. Tuttavia, un rapporto provvisorio pubblicato a luglio ha suscitato diffuse speculazioni e controversie. Boeing ha rifiutato di commentare.
L’aereo coinvolto nell’incidente, registrato come VT-ANB, fu uno dei primi 787 advert essere costruito. Ha volato per la prima volta alla advantageous del 2013 ed è entrato in servizio con Air India all’inizio del 2014.
La Basis for Aviation Security afferma che i documenti mostrano che l’aereo ha subito guasti al sistema sin dal suo primo giorno di servizio per Air India. Si sostiene che questi siano stati causati da “un’ampia e confusa varietà di problemi di ingegneria, produzione, qualità e manutenzione”.
I guasti includevano guasti all’elettronica e al software program, interruttori automatici che scattavano ripetutamente, danni al cablaggio, cortocircuiti, perdita di corrente elettrica e surriscaldamento dei componenti del sistema di alimentazione.
Nel gennaio 2022, si legge, si è verificato un incendio nel pannello di distribuzione elettrica P100. Questo è uno dei cinque pannelli che prendono l’energia advert alta tensione generata dai motori e la distribuiscono attorno all’aereo.
I piloti hanno iniziato a ricevere messaggi di errore durante la discesa all’aeroporto di Francoforte e il danno è stato scoperto solo dopo. Esso period così grave, afferma la FAS, che è stato necessario sostituire l’intero pannello.
Il 787 fa più affidamento sui sistemi elettrici rispetto alle generazioni precedenti di aerei passeggeri. Nel tentativo di migliorare l’efficienza, i progettisti eliminarono numerosi componenti meccanici e pneumatici e li sostituirono con componenti elettrici, più leggeri.
Tuttavia, ciò ha portato a problemi all’inizio dell’esistenza dell’aereo, incluso un grave incendio alla batteria su un aereo di proprietà della Japan Airways nel 2013, che ha portato al fermo temporaneo della flotta 787. Il pannello P100 stesso è stato ridisegnato nel 2010 a seguito di un incendio a bordo di un aereo di prova.
Il rapporto della Fondazione è stato inviato alla sottocommissione permanente per le indagini del Senato degli Stati Uniti, che l’anno scorso ha tenuto un’udienza sulla “cultura della sicurezza infranta della Boeing”.
L’indagine ufficiale sull’incidente di Ahmedabad è condotta dall’Plane Accident Investigation Bureau (AAIB) indiano. Hanno preso parte anche funzionari americani, poiché l’aereo e i suoi motori sono stati progettati e costruiti negli Stati Uniti.
Un mese dopo l’incidente, l’AAIB ha pubblicato una relazione preliminare. Questa è una pratica customary nelle indagini sugli incidenti e ha lo scopo di fornire un riepilogo dei fatti noti al momento della pubblicazione. Di solito non trarrà conclusioni definitive.
Tuttavia, una breve sezione di questo rapporto di 15 pagine ha generato notevoli controversie.
Si afferma che pochi istanti dopo il decollo, gli interruttori di controllo del carburante dell’aereo, che vengono normalmente utilizzati per avviare i motori prima di un volo e spegnerli dopo, erano stati spostati dalla posizione di “corsa” alla posizione di “interruzione”.
Ciò avrebbe privato i motori del carburante, facendoli perdere rapidamente la spinta. Gli interruttori furono spostati indietro per riavviare i motori, ma troppo tardi per evitare il disastro.
Il rapporto poi cube: “Nella registrazione vocale della cabina di pilotaggio, si sente uno dei piloti chiedere all’altro perché ha tagliato la linea. L’altro pilota ha risposto che non l’ha fatto.” La trascrizione vera e propria non viene fornita.
Quella conversazione riportata indirettamente ha spinto numerosi commentatori negli Stati Uniti e in India a suggerire che l’incidente fosse stato causato da uno dei piloti, deliberatamente o inavvertitamente.
Ma da allora c’è stato un contraccolpo da avvocati delle vittime di incidenti, attivisti per la sicurezza, un’associazione di piloti e alcuni esperti tecnici in India e negli Stati Uniti. Ritengono che concentrarsi sui piloti sia fuorviante e abbia distolto l’attenzione dalla possibilità di un problema tecnico con l’aereo.
Da quando è stato pubblicato il rapporto, la BBC ha parlato con una serie di persone del settore, tra cui piloti, investigatori sugli incidenti e ingegneri. Anche se le teorie su ciò che è realmente accaduto variano ampiamente, vi è un ampio riconoscimento del fatto che mancano informazioni importanti.
La Basis for Aviation Security è un’organizzazione guidata da Ed Pierson, ex senior supervisor della fabbrica Renton della Boeing a Seattle, che da anni critica apertamente gli customary di sicurezza e controllo qualità del colosso aerospaziale.
In precedenza ha descritto il rapporto preliminare sull’incidente dell’Air India come “tristemente inadeguato… imbarazzantemente inadeguato”.
La Fondazione afferma che le sue preoccupazioni riguardo al 787 vanno oltre l’aereo coinvolto in quell’incidente. Cube di aver anche esaminato circa 2.000 segnalazioni di guasti su centinaia di altri aerei negli Stati Uniti, Canada e Australia.
Includono perdite d’acqua nei vani cavi, che erano state precedentemente rilevate dall’autorità di regolamentazione statunitense, la Federal Aviation Administration. Ci sono state anche preoccupazioni per l’aereo espresso in altri ambienti.
Boeing ha sempre sostenuto che il 787 è un aereo sicuro con ottimi precedenti. Prima dell’incidente di Ahmedabad, aveva operato per quasi un decennio e mezzo senza che vi fosse stata una sola vittima.
La BBC non ha visto i documenti citati nel rapporto della Fondazione.
Boeing ha rifiutato di commentare, poiché l’indagine sull’incidente dell’Air India è ancora in corso. Ha rivolto domande sull’incidente all’AAIB.
Air India e l’AAIB sono state contattate per un commento.
