NUOVOOra puoi ascoltare gli articoli di Fox Information!
La Corte Suprema è pronta a pronunciarsi presto sull’uso da parte del presidente Donald Trump di una legge di emergenza in tempo di guerra per imporre unilateralmente tariffe radicali sulla maggior parte dei paesi degli Stati Uniti, il che ha sollevato questioni chiave sulla “dottrina delle principali domande (MQD)”, o il principio limitante in base al quale i tribunali possono, in determinate circostanze, agire per frenare il potere delle agenzie esecutive.
Durante le discussioni orali sulle tariffe di Trump a novembre, i giudici si sono concentrati sulla cosiddetta dottrina delle domande importanti, che consente ai tribunali di limitare il potere delle agenzie esecutive su azioni con “vasto significato economico e politico”, e su come si accorda con l’uso da parte di Trump dell’Worldwide Emergency Financial Powers Act per attuare le sue ampie tariffe globali e reciproche.
I querelanti hanno affermato alla corte che l’uso dell’IEEPA da parte di Trump per imporre unilateralmente i suoi elevati dazi all’importazione viola la dottrina delle domande importanti, dal momento che l’IEEPA non menziona esplicitamente la parola “tariffe”. Piuttosto, autorizza il presidente a “regolamentare… l’importazione” durante un’emergenza nazionale dichiarata, hanno osservato i ricorrenti, sostenendo che non soddisfa lo commonplace necessario per superare l’esame per MQD.
“Il Congresso non usa (e non potrebbe) usare una terminologia così vaga per garantire all’esecutivo un potere fiscale praticamente illimitato con un effetto economico così sconcertante – letteralmente trilioni di dollari – a carico delle imprese e dei consumatori americani”, hanno detto alla corte in un precedente briefing.
IL PIANO TARIFFARIO DI TRUMP AFFRONTA UN FUTURO INCERTO MENTRE LE BATTAGLIE IN CORTE SI INTENSIFICANO
Il presidente Donald Trump parla durante un evento di annuncio commerciale “Make America Rich Once more” nel Rose Backyard della Casa Bianca, il 2 aprile 2025, a Washington, DC (Chip Somodevilla/Getty Photos)
Gli avvocati dell’amministrazione Trump hanno ribattuto che il testo della legge di emergenza IEEPA è “l’equivalente pratico” di una tariffa.
“Il caso di domani alla Corte Suprema degli Stati Uniti sarà, letteralmente, VITA O MORTE per il nostro Paese”, ha scritto Trump su Fact Social a novembre.
“Con una vittoria, abbiamo un’enorme, ma giusta, sicurezza finanziaria e nazionale. Senza di essa, siamo praticamente indifesi contro altri Paesi che, per anni, si sono approfittati di noi.
“Il nostro mercato azionario tocca costantemente livelli report e il nostro Paese non è mai stato così rispettato are available in questo momento”, ha aggiunto. “Una parte importante di ciò è la sicurezza economica creata dalle tariffe e dagli accordi che abbiamo negoziato a causa di esse.”
Mentre il procuratore generale americano D. John Sauer ha riconosciuto ai giudici che l’IEEPA non dà esplicitamente a un esecutivo il potere di regolare le tariffe, ha sottolineato a novembre che il potere di tariffare è “la naturale deduzione del buon senso” dell’IEEPA.
Ma resta da vedere se l’Alta Corte sosterrà la sua tesi.
Questa è stata la conclusione raggiunta lo scorso anno dalla Corte del commercio internazionale degli Stati Uniti. Hanno votato i giudici della giuria composta da tre giudici all’unanimità per impedire che le tariffe di Trump entrino in vigore, stabilendo che, in quanto comandante in capo, Trump non ha “autorità illimitata” per imporre tariffe ai sensi della legge di emergenza.
“Le parti citano due dottrine – la dottrina della non delega e la dottrina delle domande importanti – che la magistratura ha sviluppato per garantire che i rami non abdichino in modo inammissibile ai rispettivi poteri costituzionalmente conferiti”, ha affermato la corte nella sua sentenza.
La dottrina è stata al centro dell’attenzione anche a novembre, quando i giudici hanno fatto pressioni sugli avvocati dell’amministrazione sull’applicabilità dell’IEEPA alle tariffe, o ai poteri fiscali, e hanno chiesto all’amministrazione quali barriere, se ce ne fossero, esistessero per limitare i capricci del ramo esecutivo, nel caso in cui alla fantastic si pronunciassero a favore di Trump.
Sebbene non sia chiaro quanto la corte farà affidamento sulla MQD nella sua sentenza, gli esperti legali hanno detto a Fox Information Digital che si aspetterebbero che venga potenzialmente citata dalla Corte Suprema se blocca il regime tariffario di Trump.
LA CORTE DEL COMMERCIO INTERNAZIONALE DEGLI STATI UNITI DÀ PARTE A TRUMP NELLA CAUSA SUI TARIFFE
I dealer lavorano alla Borsa di New York il 28 marzo 2025, a New York Metropolis. (Spencer Platt/Getty Photos)
L’alta corte ha accettato di occuparsi del caso con urgenza lo scorso autunno, e si prevede che la sentenza sarà emessa nei prossimi giorni o settimane.
C’è piccolo precedente per questioni importanti come precedente formale citato dai tribunali, il School of Regulation dell’Università di Chicago ha osservato nel 2024.
La dottrina è stata citata formalmente dalla Corte Suprema per la prima volta nella sua sentenza del 2022 Virginia Occidentale contro EPA, quando la maggioranza della corte citò la dottrina come base per invalidare gli commonplace sulle emissioni dell’EPA nell’ambito del Clear Energy Plan.
Prima di ciò, la dottrina esisteva come un filone più amorfo di interpretazione statutaria, un fenomeno che il giudice Elena Kagan aveva notato nel suo dissenso nello stesso caso.
“L’attuale Corte è testualista solo quando le conviene”, disse allora Kagan. “Quando questo metodo vanifica obiettivi più ampi, canoni speciali come la ‘dottrina delle domande importanti’ appaiono magicamente come carte prive di testo.”
LA CORTE SUPREMA CONGELA L’ORDINE DI RESTITUIRE UN UOMO DAL PRIGIONE DI EL SALVADOR
La Corte Suprema degli Stati Uniti a Washington, DC (Immagini Getty)
Un fattore che potrebbe giocare a favore di Trump è il fatto che il caso dei dazi è in una certa misura una questione di politica estera, un’space in cui i dirigenti godono di un livello più elevato di deferenza da parte della corte.
Tuttavia, a giudicare dalle argomentazioni orali, i giudici sembravano pronti a bloccare l’uso dell’IEEPA da parte di Trump per portare avanti il suo piano tariffario elevato.
I giudici hanno insistito su Sauer perché Trump abbia invocato l’IEEPA per imporre le sue tariffe radicali, sottolineando che così facendo sarebbe la prima volta che un presidente utilizzerebbe la legge per fissare tasse di importazione sui companion commerciali.
Sembravano anche scettici nei confronti dell’affermazione dell’amministrazione secondo cui non period necessaria un’ulteriore autorizzazione da parte del Congresso per utilizzare la legge in modo così radicale e hanno insistito sugli avvocati dell’amministrazione sulla loro tesi secondo cui l’EPAE è solo strettamente controllabile dai tribunali.
CLICCA QUI PER OTTENERE L’APP FOX NEWS
“Siamo d’accordo sul fatto che si tratti di una grande potenza, ma è nel contesto di uno statuto che conferisce esplicitamente maggiori poteri”, ha detto Sauer. “Che lo scopo dello statuto è quello di conferire maggiori poteri per affrontare le questioni più importanti, che sono emergenze.”
