Nel 2010, il L’FBI ha inviato a Wikipedia una lettera che sarebbe intimidatoria per qualsiasi organizzazione da ricevere.
La missiva richiedeva che l’enciclopedia on-line gratuita rimuovesse il brand dell’FBI da una voce sull’agenzia, sostenendo che la riproduzione dell’emblema period illegale e punibile con multe, reclusione, “o entrambi”. Invece di fare marcia indietro, un avvocato della Wikimedia Basis, che ospita Wikipedia, ha respinto un netto rifiuto sottolineando come l’interpretazione dell’FBI dello statuto in questione fosse errata e affermando che Wikipedia period “pronta a discutere la nostra opinione in tribunale”. Ha funzionato: l’FBI ha archiviato la questione.
Ma lo scontro presupponeva una società basata sullo stato di diritto, in cui un’agenzia governativa avrebbe ascoltato un argomento legale in buona fede piuttosto che sovrastarlo con il potere. Facciamo un salto ai giorni nostri e le cose sono molto various. Elon Musk ha soprannominato il sito “Wokepedia” e sostiene che sia controllato da attivisti di estrema sinistra. Lo scorso autunno, Tucker Carlson ha dedicato 90 minuti interi podcast a inveire contro Wikipedia definendola “completamente disonesta e completamente controllata sulle questioni che contano”. E dopo che i deputati repubblicani James Comer e Nancy Mace hanno accusato Wikipedia di “manipolazione dell’informazione” in un’indagine del Congresso, la fondazione ha risposto con un spiegatore rispettoso su come funziona Wikipedia, adottando un approccio più conciliante piuttosto che discutere sull’eccessivo intervento del governo. Il cambiamento pragmatico riflette un mondo in cui l’amministrazione Trump seleziona vincitori e vinti in base alle preferenze politiche.
Oggi, quando l’enciclopedia web gratuita più famosa del mondo compie 25 anni, si trova advert affrontare una serie di sfide. Le forze politiche di destra hanno attaccato Wikipedia per presunti pregiudizi liberali, con la conservatrice Heritage Basis che è arrivata al punto di dire che “identificare e mirare” gli editori volontari del sito. I robotic IA hanno inesorabilmente raschiato le informazioni di Wikipedia, sovraccaricando i server del sito. Advert aggravare questi problemi c’è la lotta per ricostituire la comunità di volontari del progetto, il cosiddetto ingrigimento di Wikipedia.
Dietro queste minacce c’è la sensazione inquietante che la cultura si sia allontanata dagli ideali fondatori di Wikipedia. Puntare alla neutralità, valutare le fonti, fare volontariato per il bene pubblico, sostenere un progetto on-line non commerciale, questi concetti sembrano, nella migliore delle ipotesi, antiquati e, nella peggiore delle ipotesi, inutili nell’odierno mondo apertamente partigiano, senza legge, antiumano.l’avidità è buona“fase di Web.
Tuttavia, rimane la possibilità che i giorni più influenti di Wikipedia risiedano nel suo futuro, ammesso che si rifonda nel crogiolo.
Bernadette Meehanil nuovo amministratore delegato della Wikimedia Basis, il cui curriculum comprende periodi come funzionario dei servizi esteri e ambasciatore, è ben pronto a rispondere a questi attacchi, secondo il responsabile delle comunicazioni Anusha Alikhan. “La diplomazia e le capacità di negoziazione sono cose che penso si presteranno bene all’ambiente attuale”, ha detto a WIRED. Ma anche il miglior diplomatico avrebbe difficoltà con l’attuale serie di sfide: quelle proposte dal Regno Unito Wikipedia che limita l’età ai sensi della legge sulla sicurezza on-line. In Arabia Saudita, gli editori di Wikipedia lo sono stati imprigionato dopo aver documentato le violazioni dei diritti umani nel Paese sulla piattaforma. E il Nice Firewall continua a bloccare ogni versione del sito per la Cina continentale.
Ciò che forse è più significativo è che anche all’interno della comunità di Wikipedia, i contributori di lunga knowledge sono preoccupati per la sua crescente rilevanza. In modo ampiamente diffuso saggioil redattore veterano Christopher Henner ha detto di temere che Wikipedia diventerà sempre più un “tempio” pieno di volontari anziani, soddisfatti del lavoro che nessuno guarda più.
Al di là di queste proceed battaglie di censura, Wikipedia sta anche lottando per spiegare perché il lavoro umano sia ancora importante nell’period dell’intelligenza artificiale. Sebbene quasi tutti i principali sistemi di intelligenza artificiale si basino sui contenuti con licenza gratuita di Wikipedia, il messaggio dell’industria tecnologica dal 2022 è stato che la produzione di conoscenza alimentata dall’uomo è stata resa irrilevante dall’intelligenza artificiale. Solo che non è vero. Anche se siamo ancora agli inizi della rivoluzione dell’intelligenza artificiale, sembra per ora che le applicazioni di intelligenza artificiale funzionino meglio quando vengono addestrate su informazioni scritte e controllate da esseri umani, del tipo che proviene da processi editoriali incentrati sull’uomo come quello di Wikipedia. Quando un sistema di intelligenza artificiale si allena in modo ricorsivo sui propri dati sintetici generati dall’intelligenza artificiale, è probabile che ciò accada soffrono del collasso del modello.
