Washington— Mercoledì la Corte Suprema ha rilanciato un La causa del deputato dell’Illinois contestare una legge statale che consente di contare le schede elettorali per corrispondenza ricevute fino a 14 giorni dopo il giorno delle elezioni.
L’Alta Corte si è divisa 7-2 schierandosi con il membro del Congresso Michael Bost, un repubblicano dell’Illinois che ha contestato la legge del suo stato per il conteggio delle schede arrivate in ritardo. L’Alta Corte ha ritenuto che avesse il diritto legale di citare in giudizio le regole che governano il conteggio dei voti nella sua elezione al Congresso. Il presidente della Corte Suprema John Roberts ha redatto il parere a maggioranza, mentre i giudici Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson hanno dissentito.
La decisione della corte annulla una sentenza della Corte d’Appello degli Stati Uniti per il 7° Circuito, che ha ritenuto che Bost non avesse la legittimazione advert agire in giudizio e ha confermato la decisione della corte distrettuale che respingeva il caso di Bost. La Corte Suprema ha rinviato il caso ai tribunali di grado inferiore per ulteriori procedimenti.
“Secondo l’articolo III della Costituzione, i querelanti devono avere un ‘interesse personale’ in un caso per avere la legittimazione advert agire in giudizio”, ha scritto Roberts. “Devono, in altre parole, essere in grado di rispondere a una domanda fondamentale: ‘Che cosa ci guadagni?’ Il deputato Bost ha una risposta ovvia: è un candidato per una carica. E un candidato ha un interesse personale nelle regole che governano il conteggio dei voti nella sua elezione.”
La decisione della Corte Suprema consente di portare avanti la sfida di Bost alla legge dell’Illinois sul conteggio delle schede. La legalità della legge dell’Illinois non period in discussione nel caso.
La Corte Suprema, tuttavia, deciderà più avanti nel suo mandato se la legge federale vieta agli stati dal conteggio delle schede elettorali per corrispondenza arrivate dopo il giorno delle elezioni in un caso che coinvolge le process di voto del Mississippi.
Il giudice Amy Coney Barrett period d’accordo con l’esito del caso, ma non period d’accordo con il ragionamento della maggioranza. In un’opinione concordante a cui si unisce il giudice Elena Kagan, Barrett ha affermato che la decisione della maggioranza è stata “disancorata dai precedenti” e “non necessaria”. Ha detto che Bost può fare causa perché ha subito un “danno al portafoglio”, poiché il conteggio delle schede arrivate in ritardo gli ha richiesto di portare avanti la sua campagna per altri 14 giorni e quindi gli è costato tempo, denaro e altre risorse.
In un dissenso a cui si è unito Sotomayor, Jackson ha avvertito che la sentenza ha “implicazioni di vasta portata” oltre l’elezione di Bost. Ha avvertito che la decisione aprirà le porte alle controversie legate alle elezioni promosse dai candidati e invita “un intervento giudiziario di ultima generazione nel processo politico”.
“Definendo una regola su misura per i candidati-querelanti – garantendo loro il diritto di ‘mettere in discussione le regole che governano il conteggio dei voti’, semplicemente ed esclusivamente perché sono ‘candidati’.[s] per una carica’ – la corte ora complica e destabilizza sia la nostra legge vigente che i processi elettorali americani,” ha scritto Jackson.
Bost e due candidati elettori presidenziali hanno intentato la loro causa originale nel 2022 e hanno affermato che la legge dell’Illinois che consentiva il conteggio delle schede con timbro postale, ma ricevute entro due settimane dalle elezioni, violava la legge federale.
Un tribunale distrettuale degli Stati Uniti ha stabilito che Bost non aveva la legittimazione advert agire in giudizio e ha respinto la causa. La corte d’appello ha confermato story decisione, ritenendo in parte che i danni subiti da Bost fossero “speculativi”.
Sostenendo di avere il diritto di fare causa, Bost ha affermato che l’estensione della scadenza per il voto per corrispondenza da parte dell’Illinois danneggia le possibilità dei candidati di essere eletto e costa loro denaro perché richiede loro di estendere le campagne e gli sforzi per ottenere il voto, nonché inviare personale della campagna per supervisionare il conteggio delle schede arrivate in ritardo.
La maggioranza della Corte Suprema ha convenuto che i candidati hanno “un interesse concreto e particolare per le regole che governano il conteggio dei voti nelle loro elezioni, indipendentemente dal fatto che tali regole danneggino le loro prospettive elettorali o aumentino i costi delle loro campagne”.
“Il loro interesse si estende all’integrità delle elezioni e al processo democratico attraverso il quale guadagnano o perdono il sostegno delle persone che cercano di rappresentare”, ha scritto Roberts.
L’amministrazione Trump ha sostenuto Bost nel caso. I funzionari dell’Illinois avevano esortato la Corte Suprema a confermare la decisione del tribunale di grado inferiore.
Il procuratore generale dell’Illinois Jane Notz ha detto alla corte durante le discussioni di ottobre che una sentenza secondo cui i candidati hanno sempre il diritto di contestare le regole che governano le loro elezioni porterebbe al “caos” per i funzionari elettorali e costringerebbe i tribunali federali a risolvere “dispute politiche astratte”.
