Emolto gennaio, se non prima, prendono forma le narrazioni dei premi che portano agli Oscar. Mentre i dettagli delle nomination agli Academy Award non sono mai noti in anticipo, e si può sempre contare su alcune sorprese quando vengono effettivamente svelate, critici, esperti e fan entrano tutti in quel tratto finale con un’concept abbastanza chiara di chi non sarà nominato.
In parte ciò è dovuto agli infiniti sputi. Ma l’elenco delle cose da non fare è anche facile da stilare perché alla fantastic comprende quasi tutti coloro che hanno recitato in un movie nell’ultimo anno. Ogni anno vengono selezionate venti rappresentazioni per gli Oscar, e considerando gli altri enti di premiazione di alto profilo con preferenze aggiuntive, numeri di categoria e una sovrapposizione mai completa con l’Accademia, diciamo che circa 40 sono nella competizione più ampia delle possibilità reali. Ma ogni anno ci sono molti altri grandi spettacoli, di tutte le dimensioni, ambiti e generi.
Non sono tutti presenti in movie ugualmente grandiosi, e non tutti rientrano nell’immaginario collettivo dell’Academy su ciò che costituisce il miglior lavoro di un dato anno. Anche se quell’organizzazione è diventata un po’ più avventurosa, ci saranno sempre efficiency individuali che semplicemente non avevano molte possibilità per una serie di ragioni: information di uscita, botteghino, supporto critico, pregiudizi di genere e così through. Ma non deve essere così! È possibile invertire lo established order, sia come elettore di premi che guarda oltre i contendenti più pubblicizzati, o semplicemente come spettatore alla ricerca di qualcosa di interessante da guardare un venerdì sera. Quindi leggi questa carrellata delle esibizioni trascurate dai premi dell’anno, quindi, come suggerimenti per l’esame dell’ultimo minuto da parte dei membri dell’Academy – o, più probabilmente, consigli per guardare la grande recitazione da numerous angolazioni prima di accontentarti della consueta corsa di cavalli annuale.
Oona Chaplin, Avatar: Fuoco e cenere
Ecco un lato positivo della resistenza di lunga information dell’Academy all’concept di nominare una efficiency di movement seize: basti pensare a quanto sarà impossibile per alcune sciocchezze dell’IA generativa raggiungere il podio virtuale! Nel frattempo, però, è un peccato che le sfumature della efficiency seize siano state a lungo relegate alla categoria degli effetti visivi, piuttosto che alla recitazione. La mente di Avatar James Cameron ha cercato di enfatizzare questa distinzione in parte del suo materiale promozionale per Fireplace and Ash, il terzo capitolo della serie, e molti critici hanno giustamente sottolineato che la migliore attrice non protagonista dell’anno scorso, Zoe Saldaña, offre una efficiency più corposa in questi movie, dove sullo schermo non viene mostrato nemmeno un centimetro della sua vera carne nella vita reale. Ora che Saldaña ha il suo Oscar, possiamo almeno mescolare le cose e difendere Oona Chaplin, che offre una efficiency di movement seize intensamente fisica nei panni di Varang, il cattivo complicato ma sconvolto (in entrambi i sensi della parola) di Avatar: Fireplace and Ash. Come chief dell’aggressivo clan Mangkwan, Varang è allo stesso tempo minaccioso e stranamente seducente, a seconda del tipo di carisma che non può essere evocato con un semplice clic del mouse. Chaplin – sì, nipote del leggendario Charlie Chaplin – conferisce a Varang una personalità distinta attraverso il solo movimento, con la sua postura pronta alla battaglia, l’andatura sicura e i ringhi infuocati. Chaplin aiuta a creare uno dei cattivi più accattivanti (e segretamente adorabili) dell’anno e, anche attraverso il trucco digitale, puoi vedere che si sta divertendo molto nel farlo.
Così tanti premiati come attori vengono (in qualche modo comprensibilmente) messi in luce per il loro virtuosismo advert alta difficoltà, sia nell’imitare una persona reale, nel trasmettere gradi di sofferenza sovrumani o nel camuffare i loro volti familiari con un trucco trasformativo. In Roofman, Kirsten Mud non fa nulla di tutto ciò. Più di chiunque altro in questa lista, interpreta più o meno una persona normale: un’impiegata di Toys”R”Us, una mamma single e una signora generalmente gentile che si innamora di un ragazzo affascinante (Channing Tatum) che è segretamente un fuggitivo dalla prigione che vive nel negozio dove lavora. Il movie è una vetrina per Tatum, ma la Dunst non interpreta mai come se stesse ricoprendo un ingrato ruolo di interesse amoroso; le sue lotte, delusioni e gioie su piccola scala si irradiano tutte dal suo viso senza troppa esposizione che ci accompagna attraverso di esso. In particolare, la scena in cui resolve per la prima volta di chiedere a Tatum un appuntamento è un capolavoro in miniatura nel rendere leggibili molteplici emozioni pur mantenendo una relativa superficie placida. È la recitazione migliore, più vera e meno esigente in un movie di un grande studio quest’anno.
Sembra un macellaio squilibrato, coperto di sangue secco, e la sua reputazione basata sulle voci durante la prima ora e più di 28 anni dopo corrisponde agli scorci minacciosi che otteniamo della sua forma isolata. Ma quando alla fantastic gli viene presentato il dottor Ian Kelson (Ralph Fiennes), si scopre che è un uomo premuroso, pacato e sensibile – e quello che sembra sangue essiccato è in realtà solo iodio, usato per respingere gli zombie infetti che vagano per la campagna inglese dove continua a costruire una casa. Fiennes ha molta esperienza nel interpretare cattivi squilibrati, e senza dubbio avrebbe potuto essere memorabile nel sequel di zombi a lungo termine di Danny Boyle. Ciò che fa invece in 28 anni dopo, guidando il giovane eroe Spike (Alfie Williams) attraverso la morte della madre malata di cancro (Jodie Comer), è molto più sorprendente e commovente. Kelson non parla molto della sua storia passata; esiste principalmente nel movie qui e ora, indipendentemente dal fatto che costruire un monumento ai morti – infetti e non – sia sostenibile o meno a lungo termine. Fiennes fa lo stesso nella sua efficiency, usando il suo impeccabile senso di gentile autorità per accompagnare il pubblico attraverso il climax di un movie horror sull’accettazione della morte, piuttosto che sulla fuga terrorizzata.
Danielle Deadwyler, La donna del cortile, e Tatiana Maslany, Custode
A proposito di horror: con Frankenstein e Sinners entrambi in corsa per numerous categorie di premi, il genere è pronto a continuare la sua sorprendente rinascita agli Oscar quest’anno. Ma spesso ci vuole ancora una superproduzione con tutte le mani in mano per superare un pregiudizio horror, e movie come Keeper e The Lady within the Yard sono troppo spinosamente piccoli per raccogliere quel tipo di successo di massa. Entrambi presentano al centro una donna psicologicamente torturata, confinata in un luogo limitato e perseguitata da forze che non comprende del tutto. Maslany è una donna che entra con cautela nel suo secondo anno di relazione romantica, tenendo in mano lo schermo mentre inizia a chiedersi se sta impazzendo. Il movie di Oz Perkins non le fornisce volutamente un eccesso di storia specifica e Maslany rimane meravigliosamente concentrato sul momento. Deadwyler, d’altra parte, ha molti retroscena con cui confrontarsi come donna quasi paralizzata dal dolore in seguito alla morte di suo marito. A casa con i suoi due figli, si confronta con una figura spettrale e velata nel cortile, e mentre cerca di capire a cosa serve, Deadwyler dà una efficiency straziante di riuscire a malapena a cavarsela. Nel materiale advert alto rischio che potrebbe facilmente cadere in un territorio di cattivo gusto, Deadwyler lo mantiene assolutamente onesto.
Dylan O’Brien, Senza gemelli
Si prevede che Michael B Jordan riceverà una meritata nomination all’Oscar per aver delineato chiaramente la coppia di gemelli identici che interpreta in Sinners. Il doppio atto di Dylan O’Brien in Twinless non è così equilibrato; un gemello, Roman, ha essenzialmente una sola sequenza, e trascorriamo il resto del movie in prossimità di Rocky, che è tormentato dal dolore per la recente morte di Roman. Anche se non avessimo mai visto Roman, O’Brien meriterebbe attenzione per il suo ruolo nel ruolo del impolite ma dal carattere dolce Rocky, che sviluppa un’amicizia con un altro membro di un gruppo di supporto per persone che hanno perso i loro gemelli. O’Brien deve interpretare molte qualità che sarebbe facile caricaturare; Rocky è un duro, emotivamente confuso e non esattamente arguto. Eppure l’attore non cede mai all’ampiezza, offrendo i dialoghi dello sceneggiatore, regista e co-protagonista James Sweeney con un fascino ingenuo, a volte straziante. Quando diamo una breve occhiata a Roman, conferma solo la pienezza della trasformazione senza trucco di O’Brien.
Nei quasi 40 anni trascorsi da quando Keanu Reeves è salito alla celebrità interpretando metà di un duo le cui capacità intellettuali combinate probabilmente ammontavano a uno stupido adolescente in L’eccellente avventura di Invoice e Ted, ha più che dimostrato la sua versatilità furtiva. (I suoi ruoli d’azione da soli mostrano una gamma più ampia rispetto a molti vincitori dell’Oscar.) È un’altra misura della sua abilità il fatto che sia in grado di tornare al ruolo di un maldestro stupido in Good Fortune e girare qualcosa di completamente diverso da esso. Reeves possiede da tempo una qualità ultraterrena e la ostenta fino ai fini comici nei panni di Gabriel, un angelo custode di basso livello che va oltre la sua posizione. Nell’eseguire il suo magro piano aiuta un povero ragazzo (Aziz Ansari) a rendersi conto di quanto è bravo scambiandolo con un ragazzo ricco (Seth Rogen), Gabriel chiaramente non è un intelletto celestiale di alto livello. Ma Reeves non perde mai di vista il desiderio childish di Gabriel di aiutare; lo interpreta più sciocco che stupido, il che rende la efficiency ancora più divertente mentre si imbarca nel suo viaggio come pesce fuor d’acqua. Il modo in cui chiede innocentemente di accodarsi e scontrarsi con un Rogen impoverito è in qualche modo adorabile ed esilarante; il modo in cui descrive il suo amore per coloro che lo circondano nella sua vita appena umanizzata è emotivo senza diventare sdolcinato. Reeves trasforma il fallimento di Gabriel in uno stato di grazia.
Quali sono i confini tra aiutante, confidente stretto e dipendente? È una domanda che alcune persone benestanti probabilmente non si pongono abbastanza spesso, e sebbene non sia la domanda centrale di Highest 2 Lowest di Spike Lee, è un angolo della storia che è impossibile ignorare ogni volta che Jeffrey Wright è sullo schermo. Paul Christopher di Wright è l’autista di lunga information del magnate della musica David King (Denzel Washington), nonché un ex detenuto; i loro figli sono migliori amici, ed è così che il figlio di Paul finisce per essere preso per errore dai rapitori che cercano di trattenere il figlio di David per un riscatto. Riscattano comunque il figlio sbagliato, mandando David in un dilemma che porta Paul a mettere in dubbio il suo posto al fianco di David. Wright è spesso ben scelto come tipo intelligente, come nel suo lavoro per Wes Anderson (period in The Phoenician Scheme all’inizio di quest’anno). Qui è altrettanto efficace come uomo il cui sostentamento dipende da un amico ricco – e forse dal compito sempre più difficile di ignorare i molti milioni di dollari che li separano.
Il lavoro di Amanda Seyfried come Shaker in The Testomony of Ann Lee probabilmente conta come una delle circa 40 efficiency sopra menzionate nel combine di premi seri. D’altra parte, sembra che si stia muovendo verso la periferia dei contendenti di quest’anno, senza il riconoscimento dei Sag’s Actor Awards o dei Bafta. Già solo questo sarebbe un peccato, perché Seyfried è monumentale nel ruolo. Disarmata dopo aver dato alla luce quattro figli che muoiono prima di compiere un anno, la sua Ann Lee possiede uno scopo, dedicando la sua vita a un ramo del quaccherismo che proibisce qualsiasi contatto sessuale, anche all’interno del matrimonio. Presenta anche testimonianze sotto forma di inni vigorosi e danze di accompagnamento, dove la bella voce di Seyfried si trasforma in qualcosa allo stesso tempo estatico e disperato.
Ma anche se Seyfried è pienamente considerata in Ann Lee, ha offerto altre due straordinarie efficiency nel 2025 per buona misura. Nel dramma poco visto ma utile Seven Veils, è una regista d’opera alle prese con gli abusi del passato e un matrimonio fatiscente. Sembra perennemente lontana dall’urlare per la frustrazione, anche se per lo più mantiene quell’energia imbottigliata, ribollendo dietro i suoi caratteristici occhi a piattino. E nel tanto visto, molto sciocco ma molto divertente The Housemaid, si rifà ai cliché gotici del gaslighting, così come alla superficiale perfezione della mamma di periferia, con gioia da star del cinema nei panni di una donna che sembra essere il capo sconvolto dell’inferno. I premi sono ovviamente per efficiency specifiche, non per il CV di un intero anno, ma i tre ruoli di Seyfried del 2025 si completano e si accentuano a vicenda così bene che ognuno di loro è degno di riconoscimento.
