Karoline Leavitt ha annunciato venerdì che aspetta una bambina a maggio. Lo ha fatto in silenzio, con un submit su Instagram che la mostrava in piedi accanto a un albero di Natale, scrivendo che lei e suo marito erano entusiasti di far crescere la loro famiglia e di vedere il loro figlio diventare un fratello maggiore. Ha 28 anni, è già la più giovane addetta stampa della Casa Bianca nella storia, e già madre di un bambino di un anno nato lo scorso luglio mentre lavorava alla campagna di Donald Trump.Non c’period nulla di drammatico nell’annuncio. Ed è proprio per questo che si è distinto.La reazione che ne è seguita ha rivelato quanto sia ancora insolito vedere la gravidanza intersecarsi apertamente con il potere politico. Meghan McCain ha catturato quella tensione quando ha scritto di aver trascorso gran parte dei suoi venti e trent’anni sentendosi avvertita che avere figli avrebbe danneggiato la sua carriera. Vedere la prima addetta stampa americana della Casa Bianca incinta, ha detto, è stato “molto, molto, molto bello”. L’elogio conteneva una confessione implicita. Quell’ambizione e la maternità sono ancora ampiamente intese come compromessi nella vita pubblica.La gravidanza è una delle esperienze più comuni nella storia umana. La gravidanza politica no. Quando una figura politica di alto livello annuncia di essere incinta, la notizia viene ancora registrata come un’anomalia. Non perché la gravidanza in sé sia rara, ma perché la politica è stata a lungo strutturata attorno al presupposto che tali realtà appartengano al di fuori dei corridoi del potere.La Casa Bianca ha detto che Leavitt rimarrà addetta stampa dopo la nascita del suo secondo figlio, anche se non ha chiarito se prenderà un congedo. Ha parlato della fiducia nel sostegno di suo marito e di come la maternità le abbia dato una prospettiva in una professione incessantemente impegnativa. Questi non sono sentimenti insoliti. Sembrano insoliti solo perché raramente vengono ascoltati da qualcuno in piedi dietro il podio della Casa Bianca.Il contesto più ampio spiega perché questo momento sembra eccezionale. Gli Stati Uniti non hanno mai avuto un presidente donna. Non c’è mai stato un presidente che fosse incinta mentre period in carica o che allevasse figli molto piccoli mentre ricopriva l’incarico. Anche se le donne sono entrate al Congresso in numero maggiore, molte lo hanno fatto più tardi nella vita, spesso dopo l’età fertile. Questa non è una coincidenza di tempi. È il risultato di sistemi politici che premiano la disponibilità ininterrotta e penalizzano gli organismi che richiedono pausa, ripresa o flessibilità.A livello globale, il modello è stato notevolmente coerente. Margaret Thatcher governò la Gran Bretagna durante la guerra e gli sconvolgimenti economici, ma lo fece molto tempo dopo che i suoi figli erano cresciuti. Angela Merkel ha guidato la Germania per sedici anni senza che la maternità si intersecasse mai con il suo mandato. Indira Gandhi e Golda Meir esercitavano un’enorme autorità in fasi della vita in cui la gravidanza non faceva più parte del dibattito pubblico. Il loro potere period indiscusso, ma veniva esercitato in corpi che si adattavano comodamente all’interno di istituzioni progettate attorno ai cicli di vita maschili.Quando la gravidanza è apparsa in posizioni di rilievo, si è trattato di un’eccezione che conferma la regola. Benazir Bhutto governò il Pakistan mentre period incinta alla superb degli anni ’80, diventando il primo capo di governo eletto nella storia moderna a farlo. La sua gravidanza ha attirato l’attenzione non perché ha ostacolato la governance, ma perché ha sconvolto le aspettative.Più recentemente, Jacinda Ardern ha partorito mentre prestava servizio come Primo Ministro della Nuova Zelanda nel 2018. Ha preso un congedo di maternità, è tornata in carica e ha continuato a governare senza drammi. Il significato del momento non sta in ciò che è cambiato, ma in ciò che non è cambiato. Lo Stato non ha vacillato. L’autorità non è diminuita.Nelle legislature, momenti simili sono stati rari e rivelatori. Negli Stati Uniti, Tammy Duckworth è diventata la prima senatrice in carica a partorire nel 2018, imponendo modifiche alle regole in modo da poter portare il suo bambino all’aula del Senato. Nel Regno Unito, parlamentari come Stella Creasy hanno spinto il Parlamento a introdurre il voto per procura dopo essere rimaste incinte mentre erano in carica. In Australia, Larissa Waters ha fatto la storia allattando il suo bambino nella digicam del Senato, rivelando quanto lentamente le istituzioni si adattino alle realtà che milioni di cittadini affrontano quotidianamente.Questi episodi vengono ricordati proprio perché sono così pochi.La questione non è mai stata se le donne possano governare mentre sono incinte o mentre allevano i figli piccoli. La documentazione storica risponde chiaramente. Il problema è che i sistemi politici presuppongono ancora una versione di management costruita attorno alla presenza ininterrotta e alla neutralità fisica, come se l’autorità dipendesse dal fingere che il corpo non esista.La gravidanza di Leavitt non smantella quell’architettura, e non pretende di farlo. Ciò che fa è inserire un fatto umano ordinario in un ruolo che ne è stato a lungo isolato. È un alto funzionario della Casa Bianca. Sta crescendo un bambino. Aspetta un altro bambino. Niente di tutto questo è radicale. Sembra così solo perché la politica è stata lenta nel riflettere le vite che afferma di rappresentare.È qui che sta l’intensità. Il parto è universale. Essere visibilmente incinte in posizioni di potere rimane raro. Ogni volta che accade, emerge quanto sia stato stretto il percorso verso la management e quanto spesso l’adattamento venga trattato come un’eccezione piuttosto che come una linea di base.L’annuncio di Leavitt non risolve questa tensione. Lo rende semplicemente di nuovo visibile, senza spettacolo, senza scuse e senza fingere che la maternità e l’ambizione politica appartengano a mondi diversi.
