La bandiera della Groenlandia, conosciuta a livello nazionale come “Erfalasorput”, sventola sopra le case il 28 marzo 2025 a Nuuk, Groenlandia.
Leon Neal | Immagini Getty
L’Europa ha trascorso gran parte del 2025 cercando di rafforzare le proprie difese contro la Russia, ma a solo una settimana dall’inizio del nuovo anno, è costretta a riconsiderare ancora una volta la sicurezza a causa delle minacce del presidente Donald Trump di annettere la Groenlandia.
Trump ha intensificato le richieste affinché la Groenlandia – un territorio danese semi-autonomo – venga portata sotto il controllo di Washington. Questa settimana, la Casa Bianca ha affermato che Trump sta valutando varie opzioni per realizzarlo, inclusa l’azione militare.
La Groenlandia, l’isola più grande del mondo, è ricca di risorse minerarie non sfruttate. Sebbene geograficamente posizionata nel continente nordamericano, politicamente fa parte dell’Europa.
Acquisire l’isola non sarebbe un’impresa da poco. A parte gli ostacoli politici sia in patria che all’estero, qualsiasi tentativo di conquistare il territorio con la forza metterebbe gli Stati Uniti contro i loro alleati della NATO.
La NATO combatterebbe gli Stati Uniti per la Groenlandia?
In un’intervista con la CNN all’inizio di questa settimana, il principale aiutante di Trump Stephen Miller suggerito nessun paese europeo sarebbe disposto a combattere per proteggere la Groenlandia. Pur non escludendo esplicitamente la possibilità di un’azione militare statunitense in Groenlandia, ha sostenuto che “non c’è nemmeno bisogno di pensare o parlare di questo nel contesto di un’operazione militare”. [because] nessuno combatterà militarmente gli Stati Uniti per il futuro della Groenlandia”, sottolineando la piccola popolazione dell’isola.
Da parte sua, Danimarca e Groenlandia stanno prendendo sul serio il discorso sull’azione militare statunitense. In una dichiarazione di martedì sera, il ministro della Difesa e vice primo ministro danese Troels Lund Poulsen ha affermato che la Danimarca spenderà 88 miliardi di corone danesi (13,8 miliardi di dollari) per riarmare la Groenlandia information “la grave situazione di sicurezza in cui ci troviamo”.
Nonostante l’apparente volontà della Danimarca di difendere la Groenlandia, gli analisti hanno detto alla CNBC che non credono che le forze europee aprirebbero mai il fuoco sulle truppe americane.
Edward R. Arnold, ricercatore senior presso il assume tank britannico della difesa Royal United Providers Institute, ha detto martedì alla CNBC in una chiamata che la Casa Bianca ha il potere militare per intervenire in Groenlandia e, se volesse, potrebbe farlo “molto rapidamente”.
Ma Washington non dovrebbe lanciare un’operazione come quella vista in Venezuela lo scorso positive settimana, secondo Arnold, perché “non avrebbe alcuna opposizione”.
“Quale comandante militare europeo aprirà le forze contro un trasporto di truppe statunitensi in arrivo in Groenlandia?” ha detto. “Ciò darebbe potenzialmente inizio advert una guerra tra le NATO. E gli Stati Uniti lo sanno.”
Gli Stati Uniti hanno, di gran lunga, la maggiore forza militare tra tutti i membri della NATO. Nel 2024, la NATO ha stimato che gli Stati Uniti avessero 1,3 milioni di militari, rispetto ai 2,1 milioni del resto dell’alleanza. Il secondo maggiore gruppo militare apparteneva alla Turchia, che contava circa 481.000 persone che lavoravano nelle sue forze.
Arnold ha detto che si aspetta che gli Stati Uniti aumentino gradualmente il numero delle truppe di stanza in Groenlandia, piuttosto che ordinare un’operazione militare o un’invasione in piena regola.
“Semplicemente non avrebbero sparato contro di loro”, ha detto delle forze NATO. “Quindi abbiamo questa strana posizione per cui gli Stati Uniti stanno semplicemente mandando truppe in Groenlandia e gli europei non possono fare molto [it]ma protestano politicamente.”
Georgios Samaras, professore assistente di politiche pubbliche al King’s School di Londra, concorda sul fatto che la Groenlandia e la più ampia alleanza della NATO avrebbero opzioni limitate per fermare una mossa degli Stati Uniti per prendere un maggiore controllo dell’isola.
“Non vedo cosa potrebbe fare la NATO per fermare gli Stati Uniti, tanto per cominciare, perché stiamo parlando di una superpotenza che ha così tante basi militari in tutto il continente, che potrebbero essere usate teoricamente per invadere un membro della NATO dalle sue stesse fila,” ha detto alla CNBC in una chiamata.
Secondo Jamie Shea, membro associato del Programma di sicurezza internazionale di Chatham Home ed ex membro dello employees internazionale della NATO, la NATO non solo dovrebbe confrontarsi con la rivolta contro uno dei suoi stessi membri, ma dovrebbe anche considerare le implicazioni più ampie sulla sicurezza della separazione dagli Stati Uniti.
“Non vedrei una risposta militare [from NATO] poiché gli Stati Uniti sarebbero in grado di affrontare rapidamente qualunque forza limitata gli europei sarebbero in grado di inviare, ed è altamente improbabile che i governi europei prendano in considerazione di farlo”, ha detto alla CNBC. “Hanno bisogno di tutte le loro forze per la difesa dell’Europa e per contribuire a una forza europea di rassicurazione per l’Ucraina”.
La positive della NATO?
Lunedì il primo ministro danese Mette Frederiksen ha avvertito che un’acquisizione americana della Groenlandia significherebbe la positive della NATO. Dei 32 membri della NATO, 23 – compresa la Danimarca – sono anche membri dell’Unione Europea, che ha lavorato ampiamente per garantire che l’amministrazione Trump continui la sua sostegno all’Ucraina.
“Vorrebbero evitare uno scontro diretto con gli Stati Uniti che significherebbe la fine della NATO e del sostegno americano all’Ucraina”, ha detto Shea.
Il Samaras del King’s College concordava sul fatto che qualsiasi escalation verso la Groenlandia avrebbe distrutto la NATO.
“Se un membro della NATO minaccia un altro membro dell’alleanza, ciò non provoca solo una lite. Fa sì che la promessa di mutua difesa dell’alleanza sembri condizionata e politica”, ha affermato. “Significherebbe la fine della NATO. Non penso che la NATO potrebbe continuare.”
Shea ha detto alla CNBC che, sebbene la resistenza militare europea sia improbabile, la NATO, attraverso l’Unione Europea, ha i mezzi per esercitare pressioni su Washington.
“Il campo in cui l’Europa potrebbe esercitare influenza sugli Stati Uniti è in campo economico se l’UE adotta sanzioni come tariffe o limitazioni all’accesso per le società e gli investimenti statunitensi”, ha affermato Shea.
“I governi europei potrebbero anche negare l’uso da parte degli Stati Uniti di basi militari europee o strutture come i radar di allarme rapido. Ma queste sarebbero ovviamente decisioni difficili da prendere per i governi europei, soprattutto in un momento in cui hanno lavorato così duramente per coinvolgere Washington su un piano di pace per l’Ucraina e garanzie di sicurezza.”
Trump: gli Usa “saranno sempre presenti per la Nato”
Nonostante la sua ambizione di acquisire la Groenlandia, creando un cuneo tra gli Stati Uniti e i suoi alleati della NATO, Trump ha insistito mercoledì che l’America sostiene l’alleanza, anche se si è scagliato contro l’organizzazione.
“Ricordate, tutti quei grandi fan della NATO, erano al 2% del PIL, e la maggior parte non stava pagando i conti, FINO A QUANDO NON ARRIVATO IO,” ha detto in un Truth Social inviareriferendosi agli obiettivi di spesa per la difesa degli Stati membri. Trump ha poi suggerito che l’alleanza non sarebbe stata in grado di scongiurare le moderne minacce alla sicurezza senza gli Stati Uniti tra le sue fila.
“RUSSIA E CINA NON HANNO PAURA DELLA NATO SENZA GLI STATI UNITI, E DUBBI CHE LA NATO SAREBBE PRESENTE PER NOI SE NE ABBIAMO VERAMENTE BISOGNO”, ha detto. “Noi saremo sempre lì per la NATO, anche se loro non saranno lì per noi.”
