Immagine utilizzata solo a scopo rappresentativo. | Credito fotografico: Getty immagini/iStockphoto
Costringere una donna a portare avanti la gravidanza viola la sua integrità fisica e aggrava il trauma mentale, ha affermato l’Alta Corte di Delhi mentre dimetteva una moglie separata in un procedimento penale intentato dal marito per aver interrotto dal punto di vista medico il suo feto di 14 settimane.
Sottolineando l’autonomia di una donna nel chiedere l’aborto in caso di discordia coniugale, il giudice Neena Bansal Krishna ha affermato che non si può dire che la moglie richiedente abbia commesso un reato ai sensi della Sezione 312 (causa di aborto spontaneo) dell’IPC in questo caso.
Il giudice ha osservato che la libertà di scelta è un aspetto dell’autonomia personale e che il controllo sulla riproduzione è un bisogno e un diritto fondamentale di tutte le donne.
La corte ha osservato che la legge sull’interruzione medica della gravidanza (MTP Act) non richiedeva che una donna incinta ottenesse il permesso del marito per l’interruzione della gravidanza, e il “filo d’oro” che attraversava la legge period la preoccupazione per “gravi lesioni” alla salute fisica e mentale della donna.
“Se una donna non vuole portare avanti la gravidanza, costringerla a farlo rappresenta una violazione dell’integrità corporea della donna e aggrava il suo trauma mentale, il che sarebbe deleterio per la sua salute mentale”, ha affermato la corte nella sentenza emessa il 6 gennaio 2026.
“Quando il tribunale supremo, nelle sue sentenze, ha riconosciuto l’autonomia di una donna di chiedere l’aborto in una situazione di discordia coniugale che può avere un impatto sulla sua salute mentale, e anche le disposizioni della Sezione 3 della Legge MTP e le Regole ivi contenute, non si può dire che un reato ai sensi della Sezione 312 IPC sia stato commesso dal firmatario”, ha osservato la corte.
Leggi | Nessuna discriminazione: sulla sentenza della Corte Suprema sull’aborto
La firmataria ha impugnato un’ordinanza del tribunale che confermava la sua citazione davanti a un tribunale magistrale per il reato di cui alla sezione 312 IPC.
Ha sostenuto che la sua autonomia riproduttiva garantita dall’articolo 21 della Costituzione period stata criminalizzata e che il suo legittimo esercizio del diritto fondamentale alla privateness, all’integrità fisica e alla libertà decisionale period stato trascurato.
Il marito ha sostenuto che, poiché alla information dell’aborto la coppia conviveva e quindi non c’erano disaccordi coniugali, le disposizioni della legge MTP non sarebbero applicabili.
La corte, tuttavia, ha respinto la tesi e ha affermato che la discordia coniugale non può essere “esagerata” nel senso che esiste solo dopo che le parti si sono separate e sono entrate in contenzioso.
In questo caso, il motivo addotto dalla moglie nella sua tessera OPD dimostrava che ella sentiva già lo stress del matrimonio e aveva deciso di separarsi dal marito.
Evocando la “dura realtà di questo mondo misogino”, la corte ha affermato che in una gravidanza accidentale o indesiderata, l’uomo potrebbe non essere lì per condividere il peso e la donna sarebbe “lasciata a se stessa”.
“Solo una donna soffre. Una gravidanza del genere porta con sé difficoltà insormontabili, portando a gravi traumi mentali… Ci sono aspetti sociali, finanziari e di altro tipo immediatamente collegati alla gravidanza di una donna, e se la gravidanza è ingiustificata, può avere gravi ripercussioni. Ciò incide senza dubbio sulla salute mentale”, ha affermato il giudice.
La corte ha inoltre osservato che la regola 3-B(c) della MTP rendeva una donna idonea all’interruzione medica della gravidanza se si verificava un cambiamento nello stato civile, come la vedovanza e il divorzio, e il beneficio concesso da questa regola deve essere inteso come esteso a tutte le donne che subiscono un “cambiamento delle circostanze materiali”.
Il fatto stesso che la donna fosse stressata e sentisse che c’period una discordia coniugale ha creato una situazione in cui story stress avrebbe potuto avere un impatto sulla sua salute mentale e, quindi, period competente per chiedere l’aborto, ha detto la corte.
Pubblicato – 8 gennaio 2026 16:39 IST
