Una scrittrice ha fatto causa a Grammarly per aver trasformato lei e altri autori in “editori di intelligenza artificiale” senza consenso

Grammaticamente rilasciato a caratteristica controversa la scorsa settimana che utilizza l’intelligenza artificiale per simulare il suggestions editoriale, facendo sembrare che stai ricevendo una critica dal romanziere Stephen King, dal defunto scienziato Carl Sagan o dalla giornalista tecnologica Kara Swisher. Ma Grammarly non ha ottenuto il permesso dalle centinaia di esperti inclusi in questa funzione, chiamata “Skilled Assessment”, di utilizzare i loro nomi.

Uno degli scrittori interessati, la giornalista Julia Angwin, ha presentato una denuncia azione legale collettiva contro Superhuman, la società madre proprietaria di Grammarly, sostenendo che la società ha violato la privateness e i diritti di pubblicità di lei e degli altri scrittori che ha impersonato. Una causa collettiva consente agli scrittori di unirsi advert Angwin nel suo caso.

“Ho lavorato per decenni affinando le mie capacità di scrittore ed editore, e sono angosciato nello scoprire che un’azienda tecnologica sta vendendo una versione falsa della mia competenza guadagnata con fatica”, ha detto Angwin in un dichiarazione.

La situazione è più che ironica: Angwin ha trascorso la sua carriera conducendo indagini sull’impatto delle aziende tecnologiche sulla privateness. Anche altri critici di questo tipo di tecnologia, come il famoso studioso di etica dell’intelligenza artificiale Timnit Gebru, sono stati inclusi nella “Skilled Assessment” di Grammarly.

La funzione “Revisione esperta”, disponibile solo per gli abbonati che pagano 144 dollari all’anno, prevedibilmente non riesce a mantenere la promessa di un suggestions attento.

Casey Newton, fondatore ed editore della e-newsletter tecnologica Platformer e un’altra persona impersonata da Grammarly, ha alimentato uno dei suoi articoli nello strumento e ho ricevuto suggestions dall’approssimazione di Grammarly della giornalista tecnologica Kara Swisher. L’imitazione di Swisher da parte di Grammarly ha prodotto un “suggestions” così generico da sollevare la questione del perché la società abbia dovuto affrontare la trafila di utilizzare le sembianze di questi scrittori in primo luogo.

Ecco cosa gli ha detto l’approssimazione di Grammarly di Kara Swisher: “Potresti confrontare brevemente il modo in cui gli utenti giornalieri dell’IA e gli scettici dell’IA articolano il rischio, creando una linea guida che i lettori possono seguire?”

Newton ha trasmesso il messaggio dall’approssimazione AI di Kara Swisher all’essere umano reale, reale, Kara Swisher.

“Voi rapaci ladri di informazioni e identità fareste meglio a prepararvi affinché io faccia il pieno di McConaughey con voi”, ha scritto Swisher a Newton (riferendosi a Grammarly). “Inoltre, fai schifo.”

Da allora Grammarly ha disabilitato la funzione “Revisione degli esperti”, secondo a Messaggio su LinkedIn dal CEO sovrumano Shishir Mehrotra. Sebbene Mehrotra si sia scusato, ha continuato a difendere l’thought del lungometraggio.

“Immagina che il tuo professore affini il tuo saggio, il tuo responsabile delle vendite che rimodella la presentazione al cliente, un critico attento che sfida le tue argomentazioni o un esperto di spicco che eleva la tua proposta”, ha scritto. “Per gli esperti, questa è un’opportunità per costruire lo stesso legame onnipresente con gli utenti, proprio come ha fatto Grammarly.”