La società madre di Grammarly, Superhuman, ha staccato la spina alla sua funzione Knowledgeable Evaluate dopo che gli scrittori hanno scoperto che l’intelligenza artificiale stava generando suggerimenti presumibilmente “ispirati da” il loro lavoro pubblicato, a loro insaputa o consenso.
La funzionalità, lanciata advert agosto, utilizzava LLM di terze parti per far emergere suggerimenti di scrittura ispirati a scrittori ed esperti influenti. Il problema? Quegli esperti non avevano thought che il loro lavoro venisse utilizzato in questo modo.
Grammarly l’ha davvero chiesto a qualcuno?
No, Grammarly non ha ottenuto il permesso dalle persone le cui sembianze sono state utilizzate come riferimenti esperti. Sebbene anche altre società di intelligenza artificiale estraggano dati da biblioteche on-line e siti Internet senza chiedere esplicitamente il permesso, almeno non hanno utilizzato le sembianze di nessuno in modo così sfacciato. È qui che Grammarly è uscito dai binari.
Il contraccolpo è iniziato dopo The Il redattore capo di Verge e diversi membri dello workers hanno scoperto che i loro nomi venivano utilizzati come riferimenti di stile all’interno dello strumento. Come previsto, non erano contenti. La risposta iniziale di Superhuman è stata quella di lanciare una casella di posta elettronica di opt-out per gli scrittori interessati, ma anche questo non è stato sufficiente per calmare le acque.
Ora, la società ha disabilitato completamente la funzionalità. “Sulla base del suggestions che abbiamo ricevuto, abbiamo chiaramente mancato l’obiettivo. Siamo spiacenti e faremo le cose diversamente in futuro”, ha affermato Ailian Gan, direttore della gestione del prodotto di Superhuman.
Cosa verrà dopo?
Il CEO sovrumano Shishir Mehrotra ha preso LinkedIn chiedere scusa e delineare una visione più partecipativa per il futuro: una visione in cui gli esperti possano scegliere di partecipare e persino costruire un modello di enterprise attorno advert essa.
Ha detto: “Per gli esperti, questa è un’opportunità per costruire lo stesso legame onnipresente con gli utenti, proprio come ha fatto Grammarly. Ma in questo mondo, gli esperti scelgono di partecipare, modellare il modo in cui la loro conoscenza viene rappresentata e controllare il loro modello di enterprise”.
È un’thought interessante, ma il danno è già fatto. Chiedere perdono anziché permesso raramente è una buona thought, soprattutto quando le persone che stai impersonando sono giornalisti.
