WCiò che colpisce dopo la triste vittoria per 1-0 dell’Arsenal in casa del Brighton mercoledì non è stato tanto l’attacco dell’allenatore del Brighton Fabian Hürzeler allo stile dei Gunners quanto il modo in cui le sue critiche sembravano risuonare. In Inghilterra, sembra che quasi nessuno, a parte i tifosi dell’Arsenal o chiunque altro tranne il Metropolis, voglia che vincano il titolo.
“Se chiedessi a tutti i presenti nella stanza: ‘Vi è piaciuta davvero questa partita di calcio?’ Sicuramente uno alzerà il braccio perché è un grande tifoso dell’Arsenal, ma per il resto non c’è alcuna possibilità”, ha detto Hürzeler.
Le parti vincenti generano sempre un certo grado di disgusto. Probabilmente non c’è stato un campione del campionato che non si sia sentito in qualche modo come se il paese fosse contro di lui e non avesse il credito che merita da parte della stampa. Non bisogna dimenticare che un tifoso del Manchester Metropolis ha invaso la sala stampa di Wembley durante la finale della FA Cup 2019 quando la sua squadra ha battuto il Watford 6-0 per lamentarsi del fatto che i media erano contro di loro.
Ma questo normalmente non avviene prima che una squadra abbia effettivamente vinto il titolo. C’period la netta sensazione che la familiarità avesse generato disprezzo quando il Manchester United ha collezionato 13 scudetti tra il 1993 e il 2013, o mentre il Liverpool ne ha ottenuti 11 tra il 1973 e il 1990. Ma l’Arsenal non vince il titolo dal 2004, quindi non può essere questo il motivo.
Cosa sta succedendo, allora? Sembra esserci la sensazione, forse derivante dal recente dominio del Metropolis (sei titoli tra il 2018 e il 2024, otto tra il 2012 e il 2024) e dai suoi evidenti vantaggi finanziari, che siano loro l’impostazione predefinita. Viene presa in considerazione la vittoria della città in campionato; i tifosi di altri membership lo hanno già accettato. Possono anche citare le 115 accuse della Premier League per violazioni delle regole finanziarie, che rimangono irrisolte tre anni dopo, e consolarsi con la convinzione che il Metropolis sta vincendo solo perché ha imbrogliato (il Metropolis, va sottolineato, mantiene la propria innocenza). L’Arsenal, nel frattempo, sarebbe un rimprovero per le altre squadre della Premier League, come il Leicester lo è stato per i membership più piccoli. Se possono vincerlo, perché non il Liverpool, o il Chelsea, o il Manchester United, o…
Probabilmente c’è anche un certo schadenfreude, che è stato portato alla ribalta dai social media. Alla gente piace prendersi gioco del dolore degli altri. Il Tottenham che rischia la retrocessione è una svolta maestosa nella grande cleaning soap opera della Premier League. C’è una sottocategoria di tifosi on-line dell’Arsenal che è estremamente sensibile e ossessionata dai complotti immaginati contro il membership; c’è una ragione per cui la TV dei fan ha raggiunto un pubblico mainstream all’Arsenal piuttosto che in qualsiasi altro membership. La loro frenetica ansia ha un valore di intrattenimento per coloro che amano la commedia dell’imbarazzo.
Ma il sentimento sembra più radicato del semplice pensiero della gente: “Non sarebbe divertente se l’Arsenal finisse di nuovo secondo?” Forse c’è qualcosa nella natura stessa del membership. L’Arsenal è visto come un membership dell’institution: il primo ministro, Keir Starmer, lo sostiene, così come il suo predecessore alla guida del partito laburista, Jeremy Corbyn. L’Emirates Stadium si trova nel quartiere londinese di Islington, il cuore spirituale del New Labour, un luogo, almeno nello stereotipo, di cene e finto intellettualismo. Quando suonavano ancora a Highbury, si dava sempre importanza alle sale di marmo e alla grandiosità del membership. Che ciò sia giustificato o meno non è rilevante; è così che li vedevano i tifosi di altri membership ed è facile capire perché poi trovino divertente pungere la pomposità percepita o l’importanza personale.
Ciò che i commenti di Hürzeler, però, hanno messo in luce è quanto lo stile di gioco dell’Arsenal non piaccia. Va riconosciuto che le lamentele sul calcio noioso sono comuni e spesso guidate da coloro che sostengono squadre che stanno avendo brutte stagioni. Il fatto che l’Worldwide Soccer Affiliation Board (Ifab) stia prendendo provvedimenti per accelerare i tempi è indicativo di un problema, anche se probabilmente il consiglio è diventato troppo reattivo di recente. Il suo recente report di modifiche legislative non suggerisce un organismo con il dito preciso sul polso del sentimento popolare o su ciò che è meglio per il calcio.
Allo stesso tempo, però, sembra che ci sia qualcosa nell’approccio dell’Arsenal che irrita non solo gli allenatori avversari. Sembra che i tifosi dell’Arsenal abbiano trascorso gran parte dell’ultima settimana a scavare statistiche per dimostrare che le loro partite non sono in realtà insolitamente sconnesse, ma sicuramente è così che ci si sente. C’è un pragmatismo nella squadra di Mikel Arteta che potrebbe consegnare il titolo ma non allieterà il cuore di molti neutrali. Quando il Metropolis period al culmine, il suo obiettivo customary period un passaggio multiplo che terminava con la palla che veniva tagliata indietro dalla linea di porta per consentire a Raheem Sterling di girare in avanti. Quello dell’Arsenal è un calcio d’angolo rimbalzato oltre la linea da Gabriel Magalhães. Non è difficile capire perché un osservatore casuale farebbe fatica a trarne molto piacere estetico.
L’Arsenal potrebbe sostenere, con una certa legittimità, di non avere le risorse del Metropolis e, inoltre, il calcio conta vincere; non vengono assegnati voti per l’impressione artistica. Nel rispetto delle leggi, vinci come vuoi, ma non aspettarti di essere popolare.
-
Questo è un estratto da Soccer with Jonathan Wilson, uno sguardo settimanale del Guardian US al calcio in Europa e oltre. Iscriviti gratuitamente qui. Hai una domanda per Jonathan? Invia un’e-mail a footballwithjw@theguardian.com e risponderà al meglio in un’edizione futura.
