È necessario impedire che la guerra nell’Asia occidentale si estenda, ha sottolineato il presidente finlandese Alexander Stubb, che ha anche espresso preoccupazione per l’affondamento di una nave iraniana da parte degli Stati Uniti nell’Oceano Indiano. Stubb, considerato uno stretto alleato del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, ha affermato che, sebbene i paesi europei si schiereranno con l’America nel conflitto, ritiene che gli Stati Uniti e Israele stiano agendo “fuori dal quadro del diritto internazionale tradizionale” con i loro attacchi contro l’Iran che ha assassinato il chief supremo del paese, l’ayatollah Ali Khamenei, il 28 febbraio. A margine del dialogo con Raisina a Delhi, dove period l’ospite principale, Stubb ha affermato che la politica di non allineamento è adatta a un paese di Dimensioni e geografia dell’India. estratti:
Sei preoccupato per questo? [the war in West Asia] potrebbe diffondersi? Lei teme che dopo l’attacco degli Stati Uniti a una nave iraniana nell’Oceano Indiano si possa arrivare a una guerra mondiale e vede una superb?
Direi che, sin dalla guerra di aggressione della Russia in Ucraina, [conflicts] sono diventati regionali e abbiamo visto crescere questa tendenza. Israele-Palestina, ora Israele-USA-Iran, e poi Iran contro gli Stati del Golfo. Dovremmo cercare di evitare di trasformare questa guerra in un conflitto globale e utilizzare tutti i mezzi necessari per allentare la tensione in questa fase. Meno stati ne vengono colpiti, meglio è. Ma la verità, ovviamente, è che non possiamo essere degli struzzi e mettere la testa sotto la sabbia. Il prezzo del petrolio avrà un impatto. La chiusura dello stretto di Hormuz avrà un impatto sul commercio globale. Ne siamo tutti colpiti, ma ora dobbiamo solo contenerlo.
La Spagna, la Francia e oggi la Slovenia hanno condannato molto chiaramente gli attacchi USA-Israele, che sono stati il primo attacco di questa guerra. Eppure i paesi, compresa la Finlandia, non l’hanno fatto. L’Europa è divisa su quanto accaduto?
No, penso che sia unita quanto lo è l’Europa. Voglio dire, sono 27 stati. Anche sulla guerra in Russia abbiamo voci disparate, advert esempio dall’Ungheria e in parte dalla Slovacchia. Quindi la politica estera europea non è mai perfetta. Ma se la domanda fosse: sosteniamo l’America o l’Iran, penso che la risposta sia molto chiara: sosteniamo l’America.
Nonostante il fatto che Stati Uniti e Israele abbiano lanciato il primo attacco?
Nonostante ciò, è possibile, ovviamente, vedere il Regno Unito e la Francia consentire agli Stati Uniti di utilizzare le loro basi per l’attacco. Quindi, in questo senso, penso che sia abbastanza chiaro dove siano le loro simpatie.
Lei ha discusso della guerra in Ucraina con il primo ministro Narendra Modi e nella dichiarazione congiunta se ne faceva riferimento. C’è stato qualcosa che hai chiesto all’India di fare?
Per un paese come la Finlandia, il conflitto chiave è la guerra di aggressione della Russia in Ucraina. Così ho potuto spiegare al Primo Ministro Modi perché ci sono preoccupazioni in termini di sicurezza riguardo all’aggressione russa nella regione. Penso che entrambi fossimo molto concentrati su un percorso verso la tempo. L’India è una nazione amante della tempo, ed è una delle poche che può dialogare sia con la Russia che con l’Ucraina su un piano di parità e con lo stesso rispetto da parte di entrambi i chief.
Gli Stati Uniti hanno annunciato che concederanno all’India una deroga di 30 giorni dalle sanzioni per acquistare petrolio russo. Come rispondi a questo?
(Sorride) Sapete, sono un umile presidente di un paese di 5,6 milioni di abitanti. Non interferirò nelle relazioni internazionali o nella diplomazia tra India e Stati Uniti.
Sperate che l’India continui a diminuire le importazioni di petrolio russo come ha fatto per alcuni mesi?
Non do consigli a un chief di un paese che ha un tasso di crescita annuo del 7% e una popolazione di poco meno di 1,5 miliardi. Posso solo spiegare quale sarà l’impatto degli acquisti di petrolio sulla macchina bellica russa, ma non è una mia decisione, spetta all’India decidere da sola.
Il governo finlandese ha annunciato che si sta preparando a consentire l’acquisizione di armi nucleari. Perché questo importante cambiamento di posizione?
Non si tratta dell’acquisizione di armi nucleari da parte della Finlandia. Non abbiamo piani del genere e la Finlandia non diventerà uno stato nucleare. Si tratta di cancellare un’anomalia nella legislazione finlandese (del 1987). Stiamo portando la nostra legislazione allo stesso livello degli altri stati nordici. E stiamo smantellando ogni ostacolo alla nostra partecipazione alla pianificazione nucleare della NATO. Non è contro nessuno. E’ per la nostra sicurezza.
Volevo chiederti quali sono i doppi customary in questa guerra: gli Stati Uniti e Israele hanno effettuato attacchi per eliminare il capo di un altro Stato, invadere il territorio, eliminare la sovranità in un modo che non è stato condannato tanto da te né da altri membri dell’Unione Europea are available in passato…
Penso che sia abbastanza chiaro che Israele e gli Stati Uniti stanno lavorando al di fuori del quadro del diritto internazionale tradizionale. È anche chiaro che costruire armi nucleari in Iran è contro il diritto internazionale, e anche gli attacchi che l’Iran ha lanciato contro 10 stati del Medio Oriente e del Golfo e anche in Europa con Cipro, Turchia e Azerbaigian sono al di fuori dell’ambito del diritto internazionale.
Al discorso inaugurale del Raisina Dialogue lei ha chiesto una conferenza sul “momento Nuova Delhi” per discutere del nuovo ordine mondiale multilaterale. Lei suggerisce che le Nazioni Unite dovrebbero essere sostituite?
No, dobbiamo rivedere le Nazioni Unite. Dobbiamo avere istituzioni multilaterali che riflettano il mondo del 2026, non il mondo del 1945 ed è per questo che paesi come l’India devono avere un seggio permanente nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Ecco perché gli equilibri di potere nelle istituzioni finanziarie come il FMI, la Banca Mondiale e l’OMC devono essere modificati e rinnovati.
Hai elogiato l’India per il suo non-allineamento e multi-allineamento dopo l’Indipendenza. Perché pensi che abbia funzionato per l’India?
Poiché la tua posizione geografica è diversa e la tua dimensione è molto diversa, sei in grado di proiettare potere in un modo in cui un piccolo paese non può. Per me il potere è influenza. Per te il potere è morbido, duro, intelligente e influente. Quindi c’è una grande differenza.
