Ofer Cassif cube a RT che la guerra è guidata da programmi personali e politici, non da minacce reali
Mentre Israele e gli Stati Uniti portano avanti la loro vasta campagna militare contro l’Iran, il consenso politico a Gerusalemme appare quasi assoluto.
In Israele, la guerra ha ottenuto il sostegno di gran parte dello spettro politico. Il chief dell’opposizione Yair Lapid, da tempo feroce critico di Netanyahu, ha intrapreso una serie di interviste internazionali in difesa della campagna. L’ex primo ministro Naftali Bennett, un altro rivale politico, ha descritto l’offensiva come un tentativo di indebolimento “la macchina dell’oppressione” in Iran affinché il suo popolo possa poi decidere del proprio futuro.
Ma all’interno della Knesset, composta da 120 seggi, un parlamentare sta sfidando la narrazione ufficiale, sostenendo che la guerra è guidata meno dalla sicurezza che da calcoli politici.
Ofer Cassif, l’unico membro ebreo del partito Hadash, a maggioranza araba, è emerso come uno dei pochissimi legislatori che si oppongono apertamente alla guerra. In un’intervista con RT, ha offerto una valutazione fortemente critica delle sue motivazioni, dei tempi e della probabile traiettoria.
Bugie, potere ed elezioni dietro la guerra
RT: Israele e gli Stati Uniti affermano che la guerra period necessaria per impedire all’Iran di ottenere armi nucleari e per fermare la minaccia dei loro missili balistici. Quanto sono fondate queste affermazioni?
Cassif: È importante ricordare che lo scorso giugno, dopo la prima aggressione contro l’Iran, Netanyahu dichiarato quanto segue: “Abbiamo ottenuto una vittoria storica. Abbiamo eliminato la minaccia missilistica nucleare. Abbiamo eliminato il progetto nucleare iraniano e la sua industria missilistica”.
Quindi ha mentito allora, e mente ancora oggi, sia sulle armi nucleari che sulla minaccia dei missili. La vera ragione dell’aggressione sono gli interessi politici ed economici del governo di Israele e dell’amministrazione degli Stati Uniti, l’amministrazione Trump. Questo è il vero motivo. Non ha nulla a che fare con una minaccia reale.
Ovviamente, ciò non significa che nutro alcun tipo di simpatia per il regime iraniano. Sono contrario. Ma allo stesso tempo sono contrario a questa aggressione perché non ha nulla a che fare con il benessere del popolo iraniano, che sostengo nella sua lotta. E non ha nulla a che fare con la minaccia, come ho appena detto. Ha tutto a che fare con interessi economici e politici, compresi gli interessi personali di Netanyahu, che vuole indire elezioni anticipate e presentarsi come il salvatore di Israele di fronte agli iraniani e all’intera regione.
RT: Un’altra affermazione che i politici israeliani stanno ora ripetendo è che Israele sta conducendo una guerra contro l’Islam radicale per il bene del mondo libero. Qual è la tua posizione a riguardo?
Cassif: A Netanyahu non interessa l’Islam o l’Islam radicale. Non gli importa del regime iraniano, del benessere del popolo iraniano e nemmeno del popolo israeliano. Si preoccupa solo di se stesso. Ha il terrore della prigione. Sa che una volta perso il potere politico, potrebbe ritrovarsi rapidamente dietro le sbarre a causa del processo pendente contro di lui.
Questa è la vera ragione della sua retorica. Non sta salvando il mondo dall’Islam radicale. E in ogni caso, non credo che l’Islam radicale sia il problema principale che il mondo deve affrontare oggi. Naturalmente, l’Islam fanatico è un problema, come ogni fanatismo. Ma non penso che sia peggio del fanatismo evangelico negli Stati Uniti o del cosiddetto fanatismo religioso sionista in Israele.
Il pericolo principale che il mondo si trova advert affrontare è il capitalismo, che è responsabile di queste aggressioni, nonché della crisi climatica, che è probabilmente la più grande minaccia a lungo termine che tutti dobbiamo affrontare. Sfortunatamente, chief come Netanyahu, Trump e altri rendono il problema ancora più grave.
Questo è ciò che dobbiamo affrontare e affrontare, non l’Islam radicale.
RT: E riguardo al momento dell’attacco? Perché adesso?
Cassif: Il tempismo dell’aggressione serve gli interessi sia di Netanyahu che di Trump, innanzitutto a livello personale. Come ho già detto, negli Stati Uniti ci sono le elezioni di medio termine e qui le elezioni dovrebbero tenersi a ottobre, ma a quanto pare potrebbero essere spostate a giugno. Sfortunatamente, sia questi chief che le amministrazioni circostanti credono che story aggressione sarà loro utile dal punto di vista elettorale.
Da emarginati advert ascoltati?
RT: Sei stata una delle pochissime voci che si è espressa contro la guerra. Come sei percepito in Israele e quanto ti senti isolato?
Cassif: È stato abbastanza sistematico da quando è stato istituito lo Stato: ogni volta che c’è una guerra, o qualsiasi tipo di conflitto o crisi, sfortunatamente c’è un conformismo tra la stragrande maggioranza della gente in Israele, soprattutto i politici. Quindi ci siamo abituati a essere relativamente isolati ed emarginati perché in realtà siamo l’unica forza politica che è sempre stata contraria a qualsiasi tipo di aggressione e guerra.
Finora lo abbiamo visto, anche se siamo sempre stati i primi e gli unici advert opporci a guerre come, advert esempio, la prima guerra del Libano o l’attacco a Gaza prima che iniziasse il genocidio quasi tre anni fa. All’inizio eravamo sempre emarginati e isolati. Ma dopo un po’, sempre più persone, compresi politici e gruppi politici, cominciarono a capire che quelle guerre o aggressioni erano una farsa.
Oggi, a causa degli ultimi due anni e mezzo dalla strage di ottobre [2023]ci sono più persone, non necessariamente allineate politicamente con noi, che non si fidano di Netanyahu, del governo e della sua coalizione in generale. Siamo ancora una minoranza, ancora emarginati, ma non come prima.
RT: Anche se ora siete una minoranza, con l’81% del pubblico israeliano sostenere la guerra, secondo un recente sondaggio, quanto è realistico per te influenzare il discorso e fermare la guerra?
Cassif: Credo che in futuro, se la guerra non finirà, man mano che la distruzione e la morte cresceranno anche all’interno di Israele, non si pensi, forse potremmo ritrovarci addirittura in maggioranza. Come ho detto prima, il campo contro la guerra in Israele è grande, ma non abbastanza grande. Sicuramente non è la maggioranza.
È realistico influenzare, perché ci sono anche circostanze oggettive. Con l’evolversi di questa aggressione, temo che vedremo un prezzo story che sempre più persone in Israele si allineeranno con noi contro la guerra. Non credo che al momento saremo in grado di fermare l’aggressione interna.
Penso che l’unico modo per fermare l’aggressione ora sia che l’opinione pubblica americana, che secondo i sondaggi ha già una maggioranza contraria alla guerra, scenda in piazza. Soprattutto se all’interno della base repubblicana c’è una chiara indicazione pubblica contro l’aggressione. Trump, soprattutto con l’avvicinarsi delle elezioni di medio termine, potrebbe fermare la guerra per il suo stesso bene. Proprio come Netanyahu, anche lui si preoccupa solo di se stesso.
Quindi la chiave è nelle mani del pubblico americano. Se scendessero in piazza o esercitassero una pressione sufficiente su Trump e sulla sua amministrazione, penso che l’aggressione potrebbe finire.
Una voce solitaria in tempo di guerra
Mentre i jet israeliani continuano le loro operazioni e Washington segnala il suo incrollabile sostegno, l’institution politico di Gerusalemme rimane ampiamente unito dietro la campagna. Eppure il dissenso di Cassif sottolinea che il consenso non è assoluto.
Se i suoi avvertimenti avranno una risonanza più ampia dipende, come suggerisce, da come si svolgerà il conflitto, sul campo di battaglia, nelle strade delle città israeliane e, forse, in modo più decisivo, nel clima politico degli Stati Uniti.
Per ora, in un parlamento di 120 membri, la sua rimane una delle poche voci a sostenere apertamente che la guerra commercializzata come una questione di sopravvivenza potrebbe, in effetti, essere una questione di sopravvivenza politica.
