Washington – Lunedì il Dipartimento di Giustizia ha deciso di abbandonare la difesa legale degli ordini esecutivi del presidente Trump ha preso di mira diversi studi legali di alto profilosecondo i documenti del tribunale.
In documenti depositato presso la corte d’appello degli Stati Uniti a Washington, DC, l’amministrazione Trump ha affermato che avrebbe respinto volontariamente i ricorsi contro le decisioni dei tribunali di grado inferiore che ritenevano incostituzionali gli ordini esecutivi che punivano le quattro aziende. Le aziende sono Perkins Coie; Wilmer Cutler Pickering Hale e Dorr LLP; Susman Godfrey e Jenner & Block.
Anche se l’amministrazione Trump non difenderà più gli ordini esecutivi contro le quattro aziende, è riuscita a estrarre con successo centinaia di milioni di dollari in servizi legali gratuiti da altre nove aziende che taglio offerte con la Casa Bianca nel tentativo di contrastare le direttive che li prendono di mira.
“La decisione del governo di respingere il suo ricorso è chiaramente quella giusta”, ha detto in un comunicato un portavoce di WilmerHale. “Come abbiamo detto fin dall’inizio, la nostra sfida all’ordine esecutivo illegale riguardava la difesa del diritto costituzionale dei nostri clienti di avvalersi di un avvocato di loro scelta e la difesa dello stato di diritto. Siamo lieti che questi principi fondamentali siano stati confermati”.
Susman Godrey ha affermato che l’amministrazione Trump “ha capitolato”, ponendo nice a quello che ha definito un attacco non solo all’azienda, ma anche allo stato di diritto.
“Abbiamo combattuto per noi stessi, ma abbiamo combattuto anche per cose più grandi: per una Costituzione che protegga le nostre libertà; per una professione legale che dipenda dall’uguaglianza della giustizia davanti alla legge; e per le persone in tutto il paese che rifiutano di fare marcia indietro di fronte a un’amministrazione che cerca di metterli a tacere e intimidirli – avvocati e non avvocati allo stesso modo”, ha detto lo studio. “Non abbiamo cercato questa lotta, ma non siamo nemmeno fuggiti da essa. E abbiamo vinto.”
Jenner & Block ha dichiarato in un comunicato: “La decisione del governo di ritirare i suoi ricorsi rende permanenti le sentenze di quattro giudici federali secondo cui gli ordini esecutivi contro gli studi legali, tra cui Jenner & Block, erano incostituzionali. Questo capitolo ha confermato ancora una volta ciò che è vero per Jenner da più di un secolo: difenderemo sempre con zelo i nostri clienti e li metteremo al primo posto, senza compromessi.”
Il Dipartimento di Giustizia ha rifiutato di commentare.
I casi sono nati da una serie di ordini esecutivi firmati da Trump a marzo e aprile dello scorso anno che cercavano di punire diversi studi legali a causa di alcune assunzioni e lavoro legale.
Il presidente annullato una delle misure, contro Paul, Weiss, dopo che l’azienda si period impegnata a fornire decine di milioni di dollari in attività professional bono per sostenere le iniziative della Casa Bianca. La direttiva di Trump aveva individuato il lavoro di Marco Pomerantzche in precedenza ha lavorato presso l’azienda e che ha supervisionato un’indagine dell’ufficio del procuratore distrettuale di Manhattan sulle finanze di Trump prima che diventasse presidente.
Ciascuno degli ordini prendeva di mira i clienti degli studi legali, l’accesso agli edifici e ai funzionari federali e le autorizzazioni di sicurezza detenute dai loro dipendenti.
Nel caso di Perkins Coie, Trump ha attaccato l’azienda a causa della sua rappresentanza di Hillary Clinton durante la campagna presidenziale del 2016 e dell’assunzione di una società di ricerca che ha assunto l’ex spia britannica Christopher Steele, che ha prodotto il famigerato “Steele File”.
WilmerHale e Jenner & Block, nel frattempo, avevano assunto avvocati che lavoravano alle indagini del Dipartimento di Giustizia sull’ingerenza russa nelle elezioni del 2016. Tra questi c’erano Robert Mueller, il consulente speciale che ha condotto l’indagine, presso WilmerHale, e Andrew Weissmann, assunto da Jenner & Block. Entrambi hanno lasciato le rispettive aziende diversi anni fa.
La quarta azienda che Trump ha cercato di sanzionare, Susman Godfrey, ha rappresentato Dominion Voting Programs nella sua causa per diffamazione contro Fox Information, che derivava da affermazioni infondate sulle elezioni del 2020 trasmesse dalla rete. Volpe e Dominio ha raggiunto un accordo transattivo da 787 milioni di dollari nel 2023.
Alcuni studi legali sono stati anche coinvolti in contenziosi che mettevano in discussione aspetti dell’agenda del secondo mandato di Trump, compreso il suo tentativo di trattenere i fondi federali da istituzioni mediche che forniscono treatment mediche ai giovani che soffrono di disforia di genere e alla sua licenziamenti degli ispettori generali in tutto il governo federale.
Le quattro aziende hanno fatto causa ciascuna all’amministrazione Trump e quattro diversi giudici federali si sono pronunciati in larga maggioranza a loro favore, ritenendo che le misure violassero il Primo, il Quinto e il Sesto emendamento. Nessuno degli ordini esecutivi ha avuto effetto a seguito del contenzioso.
In una decisione schierandosi con Perkins Coie, un giudice federale ha ritenuto che l’ordine esecutivo prendere di mira l’azienda ha inviato il messaggio che “gli avvocati devono attenersi alla linea del partito, altrimenti”. A pronunciarsi per Susman Godfrey, un altro giudice ha scoperto che il governo “ha cercato di usare il suo immenso potere per dettare le posizioni che gli studi legali possono o meno assumere”, il che ha minacciato le fondamenta della rappresentanza legale negli Stati Uniti
Il giudice, Loren AliKhan, ha affermato che l’ordine esecutivo è stato il risultato di una “vendetta personale” contro Susman Godfrey.
In un altro studio, Covington & Burling, uno dei suoi avvocati, che ha lavorato con l’ex procuratore speciale Jack Smith due procedimenti giudiziari del signor Trump, il suo nulla osta di sicurezza è stato preso di mira. I casi di Smith contro il presidente sono stati abbandonati dopo essere stato eletto per un secondo mandato.
Gli ordini esecutivi del presidente hanno portato a una divisione nella comunità legale, poiché un certo numero di noti studi legali hanno raggiunto accordi con la Casa Bianca per proteggersi dalle punizioni.
Gli ordini esecutivi che hanno preso di mira le aziende erano solo una parte di una più ampia campagna di Trump per perseguire i suoi presunti nemici politici nel suo secondo mandato. Anche il presidente lo ha fatto revocato nulla osta di sicurezza E dettagli protettivi per i funzionari che lo hanno criticato, e il Dipartimento di Giustizia ha ottenuto accuse federali contro ex direttore dell’FBI James Comey E Il procuratore generale di New York Letitia James.
Quei casi penali, tuttavia, lo erano caduto dopo un giudice federale ha riscontrato che il pubblico ministero che ha assicurato le accuse è stato nominato in modo improprio.
La decisione del Dipartimento di Giustizia di porre nice ai suoi ricorsi nei casi che coinvolgono gli studi legali arriva anche nel momento in cui risponde a più di 600 trigger legali che mettono in discussione molti aspetti dell’agenda di Trump. Gli avvocati governativi si sono allontanati da molti dei casi, incluso uno portato dall’American Bar Affiliation dopo che il Dipartimento di Giustizia ha tagliato le sovvenzioni per programmi di formazione e sostegno che mirano advert aiutare i sopravvissuti alla violenza domestica e alle aggressioni sessuali.
Un giudice federale si è pronunciato a favore dell’organizzazione e l’amministrazione Trump ha rifiutato di presentare appello.
L’American Bar Affiliation ha presentato un ricorso legale simile contro gli ordini esecutivi dello studio legale a giugno, sostenendo che la Casa Bianca “ha utilizzato i vasti poteri del ramo esecutivo per costringere avvocati e studi legali advert abbandonare clienti, trigger e posizioni politiche che il presidente non gradisce”, in violazione del Primo Emendamento.
Martedì il Dipartimento di Giustizia si sarebbe pronunciato a favore del rigetto della causa del gruppo presso il tribunale federale di Washington, DC.
