Corrispondente TOI da Washington: Per quasi un decennio, il presidente degli Stati Uniti e supremo del MAGA, Donald Trump, ha modellato la sua identità politica attorno a un impegno semplice e potente: porre positive alle “guerre infinite” dell’America. Ha deriso l’institution della politica estera definendolo interventista sconsiderato e ha insistito sul fatto che solo lui avrebbe potuto resistere al complesso militare-industriale. “Sono la persona più militarista che ci sia, ma non voglio usarlo”, diceva spesso, definendosi un “presidente di tempo”.Tuttavia, con lo svolgersi del 2026, il secondo mandato di Trump racconta una storia nettamente diversa, caratterizzata da interventi vigorosi in Venezuela e ora in Iran, minacce aperte contro Groenlandia, Messico e Canada e una visione del mondo che fonde un nazionalismo a sangue rosso con una politica del rischio calcolato advert alto rischio.La rottura più drammatica con il precedente atteggiamento pacifista di Trump è avvenuta a gennaio, quando le forze statunitensi hanno lanciato un’operazione lampo in Venezuela, culminata con la cattura del presidente Nicolás Maduro e di sua moglie, Cilia Flores. Il raid – descritto dalla Casa Bianca come una “missione antinarcotici” – ha di fatto decapitato il governo di Caracas. Ma si è trattato di una “birra da poco” rispetto all’azione in Iran, dove ha sventrato il massimo chief del paese. Trump ha inquadrato l’azione in Venezuela come un atto di applicazione della legge. “Stiamo eliminando i narcoterroristi che minacciano le comunità americane”, ha detto, aggiungendo che gli Stati Uniti supervisioneranno una “transizione stabile”. I critici, tra cui molti democratici di Capitol Hill, lo hanno chiamato cambio di regime con un altro nome.Dietro la logica antidroga si celano calcoli geopolitici più ampi. Il governo di Maduro aveva approfondito i legami con Mosca e Pechino, offrendo advert entrambi un punto d’appoggio strategico nell’emisfero occidentale. L’operazione, soprannominata dai critici come parte della “dottrina Donroe” – una reinterpretazione amplificata della dottrina Monroe – ha segnalato che Trump vede le Americhe come una sfera in cui il dominio statunitense sarà imposto, se necessario, con la forza.Questa assertività si è estesa verso nord. Trump ha rilanciato la sua ambizione di vecchia knowledge di “acquisire” la Groenlandia dalla Danimarca, suggerendo a un certo punto opzioni militari se i negoziati si fossero fermati. “Faremo qualcosa contro la Groenlandia, che gli piaccia o no”, ha detto a gennaio, prima di ammorbidire la retorica a Davos in mezzo alla reazione della NATO. L’episodio ha scosso gli alleati europei e ha sottolineato una politica estera che tratta il territorio meno come un terreno sovrano che come un bene motionless strategico.Da nessuna parte la contraddizione tra la retorica e le azioni di Trump è più evidente che in Iran. Nel giugno 2025, dopo l’“Operazione Midnight Hammer”, Trump dichiarò che gli attacchi statunitensi avevano “completamente e totalmente annientato” le capacità nucleari di Teheran. “Non avranno mai un’arma nucleare”, ha detto trionfante, presentando la missione come la positive decisiva della minaccia.Ma otto mesi dopo, autorizzò l’“Operazione Epic Fury”, un vasto assalto congiunto con Israele contro strutture nucleari e missilistiche e determine di spicco del regime. In un discorso televisivo, Trump ha offerto una valutazione completamente diversa. “Il regime ha continuato a sviluppare il suo programma nucleare e prevede di sviluppare missili per raggiungere il suolo americano”, ha detto. “Faremo in modo che l’Iran non ottenga un’arma nucleare… questo regime imparerà presto che nessuno dovrebbe sfidare la potenza delle forze armate statunitensi.“La giustapposizione è stridente: un presidente che affermava di aver sradicato la minaccia ora invoca la sua “imminente” rinascita come giustificazione per un’ulteriore guerra. Le valutazioni dell’intelligence statunitense dello scorso anno suggerivano che l’Iran non stesse attivamente perseguendo un’arma, sollevando dubbi sull’immediatezza del pericolo. Funzionari dell’amministrazione sostengono che Teheran abbia tentato di ricostruire le capacità dopo gli attacchi del 2025, rendendo necessaria una forza rinnovata. Per Trump, la distinzione potrebbe riguardare meno i giudizi di intelligence tecnica che la proiezione della forza. Nel suo quadro, la tempo non si ottiene attraverso l’equilibrio negoziato ma attraverso un dominio schiacciante.A queste azioni si aggiunge la preoccupazione di lunga knowledge di Trump per il Premio Nobel per la tempo. Ha ripetutamente sostenuto che gli sforzi diplomatici come gli Accordi di Abraham meritavano un riconoscimento e si è pubblicamente lamentato del fatto che “la Norvegia ha stupidamente scelto di non darmi il premio”. Ha ripetutamente affermato di aver “posto positive a otto guerre” e salvato “decine di milioni di vite”, suggerendo che i suoi critici ignorano gli effetti stabilizzanti della sua assertività. Nei messaggi ai funzionari norvegesi, ha lasciato intendere che le offese percepite diminuiscono il suo incentivo a “pensare esclusivamente alla tempo”.L’ironia è inconfondibile. Trump identifica la tempo con la sottomissione – conflitti conclusi attraverso la coercizione o la forza decisiva. Secondo questa logica, l’escalation delle crisi fino a un punto di rottura e quindi l’imposizione di risultati può essere considerato un processo di pacificazione. Il risultato è una presidenza che è allo stesso tempo isolazionista e interventista. Trump rimane scettico nei confronti delle istituzioni multilaterali, ha tagliato gli aiuti esteri e chiede agli alleati di farsi carico di maggiori oneri. Eppure ha dimostrato di essere pronto a dispiegare unilateralmente la potenza americana nel perseguimento di una leva strategica. I sostenitori vedono una management decisiva ripristinare la deterrenza. I detrattori vedono l’erosione delle alleanze e un modello di operazioni di cambio di regime una volta denunciato come una follia.Il paradosso centrale persiste: un chief che è salito alla ribalta condannando gli intrecci stranieri ora presiede un’period di impegni militari in espansione. Nella dottrina in evoluzione di Trump, “America First” non significa ritiro dal mondo. Significa rimodellarlo – con la forza se necessario – insistendo nel contempo che l’obiettivo finale è la tempo e, forse, una medaglia, che potrebbe benissimo appuntarsi addosso, per dimostrarlo.
