Di venerdì, l’ex CEO di Mt Gox Mark Karpeles ha pubblicato su X promuovere una richiesta pull che ha aperto sul repository Bitcoin Core GitHub. La richiesta delineava un onerous fork una tantum per recuperare circa 79.956 BTC rubati dall’trade nel 2011. La comunità Bitcoin ha rapidamente respinto l’concept, con la stragrande maggioranza degli sviluppatori e degli utenti che l’hanno definita un attacco alle proprietà principali del protocollo di neutralità e resistenza alla censura.
Mt Gox è nato originariamente nel 2010 come piattaforma per lo scambio di carte di Magic: The Gathering. Jed McCaleb, che divenne anche co-fondatore di Ripple e Stellar, lo creò e vendette il sito a Karpeles nel 2011 in cambio di sei mesi di entrate. Karpeles divenne amministratore delegato e lo trasformò nell’trade di bitcoin dominante. Nel 2013 la piattaforma gestiva dal 70 all’80% del quantity globale degli scambi di Bitcoin durante il grande rialzo dei prezzi dell’anno; tuttavia, l’trade ha anche sofferto ripetuti problemi tecnici durante tutta la sua corsa.
Possiamo restituire alcuni bitcoin ai creditori di MtGox?https://t.co/Z7rymy1vuS
— Mark Karpelès (@MagicalTux) 27 febbraio 2026
Karpeles ha la reputazione di aver gestito male la crisi che circonda l’eventuale crollo di Mt Gox. È stato criticato per non aver riconosciuto prima l’insolvenza e per aver indicato il bug di malleabilità delle transazioni di Bitcoin come la causa principale della perdita di fondi. Uno studio dell’ETH di Zurigo del 2014 (PDF) ha successivamente mostrato che l’trade ha perso solo 386 BTC a causa degli attacchi di malleabilità. Il furto specifico del 2011 preso di mira nella nuova proposta ha coinvolto hacker che utilizzavano credenziali rubate per spostare fondi a un indirizzo noto che detiene ancora oggi le monete. Non è noto se qualcuno abbia accesso alle chiavi personal affiliate a quell’indirizzo, anche se, in modo abbastanza umoristico, Craig Wright una volta tentò di rivendicare la proprietà dell’indirizzo come parte del suo ha sfatato le affermazioni di essere il creatore di Bitcoin Satoshi Nakamoto.
Karpeles non gestiva lo scambio quando si verificò questo furto specifico, ma ne subentrò poco dopo. Mt Gox ha dichiarato bancarotta all’inizio del 2014. All’epoca il crollo fece temere che Bitcoin stesso potesse non sopravvivere perché gran parte della prima industria dipendeva dalla piattaforma.
In termini di dettagli tecnici della proposta di Karpeles, le modifiche al codice implementerebbero un onerous fork all’altezza del blocco futuro che consentirebbe a chiunque di spendere gli output non spesi all’indirizzo 1FeexV6bAHb8ybZjqQMjJrcCrHGW9sb6uF se forniscono una firma da un indirizzo di ripristino designato 1zUrwsmiJxs19c8SJ8FyGZRXD1zUW77Wj. I fondi recuperati sarebbero passati ai creditori attraverso il processo di riabilitazione supervisionato dal tribunale di Mt Gox. Karpeles nota che la regola “rende valida una transazione precedentemente non valida” e richiede l’aggiornamento di tutti i nodi.
Gli sviluppatori e gli utenti di Bitcoin chiudono rapidamente la discussione. La richiesta pull è stata chiusa automaticamente entro poche ore e bloccata come spam. Un commento del collaboratore di lunga data di Bitcoin Core Pieter Wuille ha invece diretto serie modifiche consensuali alla mailing listing di sviluppo di Bitcoin. Su X, Mandrik, utente di Bitcoin di lunga information e ex dipendente di various startup Bitcoin, sarcasticamente ha scritto“Sì, cambiamo radicalmente ciò che è Bitcoin perché qualcuno ha fatto un pessimo lavoro gestendo uno scambio di custodia.” Alex Bergeron di Ark Labs rispose semplicemente “vai through” prima di aggiungere che gli utenti Bitcoin non possono riscrivere le regole quando si verificano perdite.
Binance ha lanciato un’idea simile nel 2019 dopo aver perso 7.000 BTC per un valore di circa 40 milioni di dollari in un attacco informatico. Il CEO Changpeng Zhao ha suggerito una riorganizzazione coordinata con i pool minerari per cancellare il furto, ma ha rapidamente abbandonato il piano dopo aver ricevuto resistenze da sviluppatori e utenti di Bitcoin.
Naturalmente, un’altra rete crittografica, Ethereum, ha fatto sostanzialmente il passo esatto che Karpeles ora sostiene nei primi giorni della sua esistenza. Nel 2016 la rete si è impegnata a fondo per recuperare i fondi dall’hacking DAO. Gli sviluppatori di Bitcoin all’epoca lo definirono un precedente pericolosoe molti detrattori hanno affermato che ciò ha minato la presunta etica del “codice è legge” delle criptovalute. Il primo collaboratore di Bitcoin, Peter Todd, ha avvertito che “crea un precedente secondo cui un’opzione per affrontare uno di questi fallimenti è ripristinare la catena”. Apparentemente Karpeles vede questa parte della storia di Ethereum come un utile paragone con la sua nuova proposta, affermando su X“[Ethereum] ci ha dimostrato che fare la cosa giusta può funzionare”.
Fortunatamente, le pratiche di custodia dei bitcoin si sono rafforzate dai tempi di Mt Gox. Scambi come Coinbase hanno creato solidi sistemi di sicurezza e conformità e gli operatori finanziari tradizionali, tra cui BlackRock, ora offrono esposizione ai bitcoin tramite ETF. Detto questo, gli hack e gli errori continuano a verificarsi. All’inizio di questo mese, un trade di criptovalute sudcoreano ha erroneamente inviato ai suoi utenti bitcoin cartacei per un valore di 43 miliardi di dollari prima di correggere l’errore. E alla superb dello scorso anno, un exploit da 120 milioni di dollari su un protocollo DeFi di lunga information e controllato ha scosso la fiducia in tutto il settore e ha sollevato dubbi su quando questo tipo di sistemi decentralizzati potranno essere pienamente affidabili senza fallback centralizzati.
Per essere chiari, nulla nel codice di Bitcoin impedisce l’implementazione di un onerous fork come quello suggerito da Karpeles se un numero sufficiente di nodi e minatori lo adottano. La vera barriera viene dagli incentivi economici. Il valore di Bitcoin si basa sulla sua progettazione neutrale e basata su regole che tratta tutti i partecipanti allo stesso modo. Cambiare le regole per favorire un gruppo di vittime (in questo caso i clienti di Mt Gox) segnalerebbe che il protocollo può piegarsi per ragioni politiche e che il cambiamento probabilmente ridurrebbe la domanda complessiva dell’asset; pertanto, la base utenti nel suo complesso è incentivata a resistere a tali proposte. Questo è stato anche un aspetto chiave della guerra delle dimensioni dei blocchi di Bitcoin, in cui vari tentativi di onerous fork sostenuti dai principali attori del settore non hanno avuto successo.
